收缩压与舒张压可独立预测心血管结局！控压不能厚此薄彼

高血压是心血管事件的重要风险之一，什么样的高血压诊断阈值既能有效揭示心血管疾病的风险，又能避免过度治疗一直是医生们关注的问题。

2017年美国高血压指南将高血压疾病的诊断标准由140/90mmHg降至130/80mmHg，这样的改变对患者会造成何种影响呢？

图片来源于：Pixabay

收缩压是心脏收缩中期，动脉内最高压力值，此压力是由于血液从心室射入血管壁产生的侧压力。

而在心脏舒张末期，心室停止向血管内泵血后，血液在血管壁的弹力和张力作用下持续流动，而此时血管壁受到的压力称为舒张压。

由此可见，收缩压和舒张压产生的机制不同，那么它们对疾病的影响又有何差别呢？

上世纪60年代，科学家们普遍认为舒张期高血压是影响心血管患病风险的主要因素。但是，这种理论在业内没有被普遍认可，例如，伯明翰心脏研究中心的科学家就认为收缩压才能最真实的体现心血管疾病的发展，他们甚至疾呼“放弃舒张压”。

近几年顶级期刊发表了大量仅关注收缩压对心血管疾病影响的研究。2015年，《柳叶刀》杂志一篇meta分析文章认为收缩压降低至130mmHg以下能显著降低心血管疾病的死亡风险1。

2017年，JAMA 的一项通过对14420名患者进行系统回顾和荟萃分析发现收缩压控制在120-140mmHg之间能显著降低患者心血管疾病风险及全因死亡率2。

虽然如此，也不是说舒张压就完全不被考虑。顶级期刊《柳叶刀》发表的研究认为，收缩压和舒张压升高对不同类型的心脏疾病起着不同的作用，较高的收缩压更易引起个体的脑出血、蛛网膜下腔出血或者稳定性心绞痛，而舒张压升高则是腹主动脉瘤的良好指征2。

美国改变高风险人群高血压阈值后，会给对整个发病人群产生怎样的影响呢？

近日，新英格兰杂志发表了一项回顾性队列研究，研究人员分析了130万门诊人群数据，并进行了多变量Cox生存分析，以确定收缩期和舒张期高血压对心肌梗死、缺血性卒中或出血性卒中的复合结局的影响。

研究结果显示，如果以130/80mmHg为高血压阈值，有43.5%的群人被认为有高血压，而如果以140/90mmHg为阈值，高血压人群比例降至18.9%。

多因素Cox回归分析的综合结果表明收缩期高血压和舒张期高血压可持续负担独立预测复合结局，收缩压升高与不良结果风险增加相关，舒张压与复合结局之间同样存在J曲线关系，舒张压最低的以及舒张压最高的人群心血管事件的发生风险均高。而对年龄、种族、宗教和性别的分层分析得到了相似的的结果。

在两种高血压阈值标准下，舒张压与无收缩期高血压人群的复合结局相关，即平均收缩压低于140mmHg的参与者，舒张期血压高于90mmHg时则高血压符合可以预测的复合结局；而平均收缩压低于130mmHg的参与者，舒张期血压高于80mmHg同样可以预测心血管的综合结局。

同样，当舒张期血压较低时，收缩期血压也对结局有着显著的影响。加权平均收缩压高于160mmHg的人群在8年观察期中发生结局事件的几率为4.8%，而加权平均收缩压为136mmHg的人群估计的风险为1.9%。

舒张压约96mmHg的患者综合结局风险约为3.6%，但是舒张压为81mmHg的人群发生综合结局事件的几率为1.9%。

由此可见，收缩压和舒张压均可对患者的心血管事件发生产生影响。

图片来源于：Pixabay

在心血管疾病日益成为影响国人健康状况的主要疾病的背景下，对血压的有效控制可显著降低人群心血管疾病的患病率以及相关疾病患者的全因死亡率。

不同的血压筛选阈值对治疗方案的选择有决定性的影响。

而JAMA 的大数据研究结果也支持了美国降低血压阈值的方案。我们国人的高血压阈值该多少呢，期待有类似的研究为国内医生拨云见日！

来源：梅斯医学

▼

80%专业医生都在用梅斯医学APP

▼

改善医疗质量