JACC：心肌不全又怎样，不是照样动如脱兔？

临床对于左心室心肌致密化不全（LVNC）的诊断一般结合超声心动图和心脏磁共振（CMR )，参考指标为非致密化与致密化心肌层的厚度之比值(NC/C)>2.3。过去研究通常认为LVNC的患病与遗传相关，但是在最近超声心动图和CMR的研究中，发现运动员的日常高强度训练也与运动员达到LVNC诊断标准显示出一定相关性，目前尚不清楚在非运动员中这种相关性是否成立，剧烈运动（VPA）是否会增加普通人群的LVNC发病率呢？

最新一期《JACC Cardiology》发表了一篇关于普通人群的身体活动（PA）与LVNC表型相关性进行了研究。让我们一起来读一读吧~

研究纳入705名参与早期亚临床动脉粥样硬化进展（PESA）研究的受试者，通过腰部固定的加速器测量身体活动，将每周总分钟数记录为VPA。研究人群总共分为6组，除无VPA的对照组之外再根据VPA时间分为5个不同级别的组，记作Q1~Q5。通过CMR评估所有受试者左心室的Petersen标准，对于NC/C>2.3的参与者进一步评估3个更为严格的LVNC标准：Jacquier LVNC标准、Grothoff LVNC标准和Stacey LVNC标准。

（10.1016/j.jacc.2020.08.030）

结果显示，VPA强度最高的Q5组参与者中LVNC表型患病率明显高于对照组（30.5% vs 14.2%）。所有受试者的左室和右室容积、射血分数、每搏量、心输出量和心肌质量见下表。在6个VPA组中，从对照组到Q5组，参与者的左室和右室容积、每搏量和左室质量均逐渐增加，同时左室射血分数（LVEF）和心率逐渐下降。

（10.1016/j.jacc.2020.08.030）

所有705名参与者中共有123名符合Petersen标准的参与者（NC/C>2.3），其中男性比女性更常见（19.5% vs 7%）。进一步的评估中，满足Jacquier LVNC标准的有109名（15.5%），满足Grothoff LVNC标准的有54名（7.7%），只有25名参与者（3.6%）满足Stacey LVNC标准。

（10.1016/j.jacc.2020.08.030）

同时，对于接受了更严格LVNC标准评估的受试者，Q5组参与者中满足Jacquier标准、Grothoff标准的概率也明显高于对照组，两个标准的评估结果分别为27.4% vs 12.8%（Jacquier标准），15.8% vs 7.1%（Grothoff标准）。结合三个LVNC标准，VPA Q5组患者的LVNC患病率较对照组高出一倍以上。

进一步探究满足和不满足Petersen标准参与者的临床特点、CMR结果和身体活动差异，结果如下表。满足Petersen标准的参与者中，每周进行中度PA和VPA的女性明显更少。CMR结果显示满足Petersen标准的参与者具有更大的左室、右室收缩和舒张体积，更低的左室射血分数和更高的双室每搏量。

（10.1016/j.jacc.2020.08.030）

由于VPA Q5组参与者的左心室容积较大，研究者进一步探究了LVNC表型与VPA之间的关联是否与左心室容积有关，将左室舒张末期容积数据纳入模型，结果显示各组LVNC表型的优势比分别为Q1：0.84、Q2：1.08、Q3：1.17、Q4：0.90、Q5：2.01。

（10.1016/j.jacc.2020.08.030）

可见，该研究通过CMR结果评估成功确认了普通人群中LVNC表型发病率与剧烈运动的相关性，不仅证实了运动和NC/C指标升高的关联，并首次证明了剧烈运动并不是通过影响左室容积增加LVNC的发病风险。

当然，该研究也还存在着一定的局限性。例如，女性参与数量占比较少，加速计无法防水所以排除了参与者在游泳时的活动强度，同时设备也无法捕获参与者在骑自行车、举重等活动中的数据，并且可能会将之视为久坐状态等.....这些都需要在未来的研究中进一步改善。

另外，心肌重塑在VPA反应中发生的机制尚不清楚，可能是由于运动和遗传之间的相互作用造成的，人类遗传学和模型系统研究都将有助于解决这一问题。

最后，研究者提出未来需针对LVNC诊断制定更具体的评估标准，并阐明运动影响LVNC和过度小梁化的作用机制。

参考文献

[1] Jose A. de la Chica, Sandra Gómez-Talavera, Jose M. García-Ruiz, et al. Association Between Left Ventricular Noncompaction and Vigorous Physical Activity[J]. JACC Cardiology, 2020.

DOI：10.1016/j.jacc.2020.08.030