Hypertension:原发性醛固酮增多症确诊的新方法!
2017-11-22 MedSci MedSci原创
原发性醛固酮增多症的诊断通常需要至少一次的确认试验。通常情况下,氟氢可的松抑制试验是一个可靠的确认试验,但是此项试验操作十分麻烦。而来自盐水输注试验(SIT)和卡托普利激发试验(CCT)的准确性研究证据提供了相互矛盾的结果。近期,一项发表在杂志Hypertension上的研究前瞻性评估了以氟氢可的松抑制试验为参照标准的SIT和CCT的诊断准确性。此项诊断准确性分析包括135名确诊为原发性醛固酮增多
原发性醛固酮增多症的诊断通常需要至少一次的确认试验。通常情况下,氟氢可的松抑制试验是一个可靠的确认试验,但是此项试验操作十分麻烦。而来自盐水输注试验(SIT)和卡托普利激发试验(CCT)的准确性研究证据提供了相互矛盾的结果。
近期,一项发表在杂志Hypertension上的研究前瞻性评估了以氟氢可的松抑制试验为参照标准的SIT和CCT的诊断准确性。
此项诊断准确性分析包括135名确诊为原发性醛固酮增多症的患者和101名确诊为原发性高血压并完成3项确诊试验的患者。
CCT和SIT的受试者操作者特征曲线下面积分别为0.96(95%置信区间[CI],0.92-0.98)和0.96(95%CI,0.92-0.98),使用试验后血浆醛固酮浓度(PAC)进行诊断。
然而,当使用PAC抑制百分比来诊断原发性醛固酮增多症时,CCT的受试者操作者特征曲线下面积降至0.71(95%CI,0.65-0.77)。
PAC后CCT的最佳截断值设定为11 ng/dL,敏感性为0.90(95%CI,0.84-0.95),特异性为0.90(95%CI,0.83-0.95),其与SIT之间无显著差异(PAC post-SIT设为8 ng/dL,敏感性0.85 [95%CI,0.78-0.91],P = 0.192,特异性0.92 [95%CI,0.85-0.97],P = 0.551)。
此项研究结果表明,CCT和SIT都是复杂的氟氢可的松抑制试验的准确替代方案。因为CCT更加安全并且更容易执行,所以它可以作为更可行的替代方案。在解释CCT的结果时,强烈推荐PAC后CCT。
原始出处:
Song Y, Yang S, et al. Confirmatory Tests for the Diagnosis of Primary Aldosteronism: A Prospective Diagnostic Accuracy Study. Hypertension. 2017 Nov 20. pii: HYPERTENSIONAHA.117.10197. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.117.10197.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#原发性#
0
#醛固酮增多症#
75
#TENS#
71
#新方法#
66
#PE#
67
#醛固酮#
52
#Hypertension#
88
学习
92