JACC:袖带法量血压可能存在重大缺陷，或漏诊三分之二高血压前期或1级高血压
2017-07-28 文韬 中国循环杂志
近期，在美国心脏病学会杂志（JACC）发表的一项Meta分析中，研究者汇总了74项相关研究，对比了2500多人用袖带血压和直接用导管插入肱动脉或主动脉直接测得的血压。
近期，在美国心脏病学会杂志（JACC）发表的一项Meta分析中，研究者汇总了74项相关研究，对比了2500多人用袖带血压和直接用导管插入肱动脉或主动脉直接测得的血压。
结果发现，袖带测量的肱动脉收缩压被严重低估，与直接测量的肱动脉血压差值可达5.7 mmHg，但又明显高估了舒张压，比实际舒张压高了5.5 mmHg。
作者认为，目前普遍应用的用袖带量血压的方法存在重大缺陷。
对于直接测量的血压为120/80 mmHg或>160/100 mmHg的人，袖带血压准确率较高，可达80%。
但对于直接测量血压为120~159/80~99 mmHg的人，袖带法所测的血压准确率却降低至50%~57%。
研究者强调，袖带法测血压仍是有用的，但如果能更准确地测量血压，就可以帮到更多的人。
但现在的问题是，“有些血压处于中间水平的人可能会被误诊。”
研究者认为，目前确定血压值的最好的方法是，在不同时间多次重复测量血压，然后取平均值。多次重复测血压既包括家庭自测血压、24 h动态血压和没有察觉到的血压。
研究还发现，直接测量的肱动脉收缩压比主动脉收缩压高8 mmHg，而舒张压低1 mmHg。
作者指出，上臂肱动脉和主动脉的血压数值可能有较大差值。主动脉压可能更能代表身体最重要器官如心脏和大脑所经受的血压压力，因此更有临床意义。
述评专家指出，该Meta分析存在局限性：首先，有创血压检测仅用于某些特定人群，因此不能公平地用于其他人群；其次，入选的研究中50%可能不应该纳入；另外，各研究中血压检测的方法可能不同，且有些研究样本量太小。
袖带法测血压始于1896年，已经被用了一个多世纪。述评专家表示，“非常惊讶的是，居然有这么长的时间没有人针对关键血压测量方法证据进行如此认真地分析。”
原始出处：
1、Dean S. Picone， Martin G. Schultz，Petr Otahal， et al. Accuracy of Cuff-Measured Blood Pressure：Systematic Reviews and Meta-Analyses. J Am Coll Cardiol， 2017， 70：572-586.
2、George S. Stergiou， Anastasios Kollias， Athanase D. Protogerou. Evidence on Blood Pressure Measurement Methodology and Clinical Implementation：Research Agenda for the 21st Century. J Am Coll Cardiol， 2017， 70：587-589.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
有意义的实验👍
70
#JACC#
66
#量血压#
92
#ACC#
64
#漏诊#
71
#高血压前期#
79
henhao
128
henhao
106
不错的文章值得学习
106