Chest:危重症患者预防应激性溃疡 PPI遭到嫌弃?
2018-09-30 吴星 环球医学网
质子泵抑制剂(PPIs)和组胺2型受体阻滞剂(H2Bs)是重症监护实践中应激性溃疡的主要预防药物。1999年美国卫生系统药师协会指南推荐H2Bs,但随后的荟萃分析支持PPIs,两者不一致。
这些荟萃分析中包含研究的方法学缺陷,引发了在重症监护实践中,关于哪个替代疗法预防出血更优越的担忧。此外,由于接受PPI组的敏锐度较高,以及根据ICU聚集的预防药物的类型,H2Bs保护作用的估计可能会被夸大。
而且,最近的成本效果分析假设PPIs具有更好的预防出血的能力,结果发现H2Bs预防比PPIs预防更具成本效果。
该项回顾性队列研究纳入了2008年1月1日~2012年6月30日的成年危重症患者,这些患者具有至少1个应激性溃疡风险因素,并接受了≥3天的PPI或H2B。Cox成比例风险回归倾向得分匹配和工具变量分析,用于控制选择偏倚和未测量因素的混杂。急性生理和慢性健康评估评分IV版得分,用于调整敏锐度的差异。主要结局和暴露为CIGIB。
70093名处于风险的患者中,49576人(70.7%)接受预防治疗至少3天,424人(0.6%)满足 CIGIB的定义。
PPI使用者比H2B使用者CIGIB风险高两倍(调整HR,1.82;HR,2.37)。敏感性分析未能发现PPIs在预防CIGIB上优于H2Bs。
作者认为,在该人群中,与PPIs相比,H2Bs与显着性低的CIGIB风险强烈一致相关。
CIGIB是接受应激性溃疡预防药物的重症患者中罕见的结果。与临床研究的结果不同,临床实践中,PPIs的CIGIB风险高于H2Bs。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#EST#
65
#Chest#
67
学习了
105
#重症患者#
63
#应激#
71
#危重症患者#
69
#应激性溃疡#
79