PARP抑制剂：是昙花一现还是开启新篇章

近期，一篇题为“轰动全球的抗癌新药Niraparib到底是个啥？”的文章蹿红朋友圈。

文章主要讲述了PARP抑制剂Niraparib可歌可泣的Ⅲ期临床试验结果，对BRCA阳性的卵巢癌“中位无进展时间”达21个月！如果你了解PARP抑制剂坎坷的身世，你就会明白为什么这个药物能成为“网红”了。

PARP抑制剂应用于肿瘤治疗主要基于两个方面的机制：第一，PARP抑制剂能够抑制DNA单链损伤的修复过程，但这种DNA单链损伤可在DNA复制形成复制叉过程中转变成双链损伤（DSB），而这种DSB仍可通过同源重组（HR）途径修复完成。如果肿瘤细胞存在同源重组修复缺陷（包括BRCA1/2突变），使得DSB损伤无法修复，则会导致PARP抑制剂和同源重组修复缺陷对肿瘤细胞合成致死的作用。PARP抑制剂单药对于BRCA1和BRCA2突变的乳腺癌及卵巢癌细胞有明显抑制作用。第二，BRCA1/2只是HR修复的一部分，其他蛋白如EMSY和PTEN对于HR途径同样重要，如果HR修复途径中这些基因突变或表达沉默，PARP抑制剂即可能通过合成致死作用而产生单药抗肿瘤活性。目前大部分的化疗药物和放疗都是通过直接或者间接攻击DNA，造成DNA损伤。如果抑制肿瘤细胞的DNA损伤修复功能，则会大大提高放化疗的疗效，避免产生耐药。

听起来，PARP抑制剂前途光明的一塌糊涂，事实上从上世纪九十年代开始的PARP抑制剂的研发经历的人生的大起大落。一开始PARP抑制剂作为化疗药物的联合用药开发，Iniparib、Olaparib、Veliparib、niraparib、E7016、INO-1001与烷化剂替莫唑胺联合用药的临床试验都难以尽如人意，达卡巴嗪（dacarbazine，DTIC）与PARP 抑制剂联合治疗黑素瘤较DTIC 单药而言，并未表现出明显的优势。iniparib与铂类化疗药物卡铂和吉西他滨联合治疗“三阴性”乳腺癌（TNBC）的临床Ⅲ期试验出人意料的失败了，还有包括拓扑异构酶抑制剂、蒽环类化疗药物与PARP抑制剂的联合用药疗效都不理想。

赛诺菲的Iniparib和阿斯利康的Olaparib三期临床试验相继宣告失败，PARP抑制剂的研发跌入低谷，辉瑞将Rucaparib卖给了Clovis Oncology，默克也把Niraparib卖给了Tesaro。

有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。2013年Clovis Oncology公司公布了Rucaparib治疗卵巢癌的Ⅰ期临床试验结果，89%的患者表现出临床效果，Clovis Oncology公司股价暴涨104%，2015年Rucaparib获得“突破性治疗”资格，作为单药治疗BRCA突变的晚期卵巢癌；2014年阿斯利康杀了一个回马枪，在搁置Olaparib两年后决定重启治疗卵巢癌的III期临床试验，12月19日，FDA批准Olaparib上市；近日，NiraparibⅢ期临床试验结果出色，助推Tesaro公司股价大涨108%，成为网络“红药”。根据中国医药工业信息中心的新药研发监测数据库CPM，目前处于Ⅲ期临床的PARP抑制剂有四个：

数据来源：新药研发监测数据库CPM

而我国的PARP抑制剂大多处于起步阶段：

数据来源：新药研发监测数据库CPM

PARP抑制剂不是目前状态火热的靶向小分子，该类分子对有BRCA基因缺陷的晚期卵巢癌患者疗效确切，在一定程度上与癌症个体化治疗的大方向吻合。很多制药巨头被PARP抑制剂“伤的太深”，然而现在PARP抑制剂成为很多野心勃勃的小公司的重点研发方向。“哪种研发策略正确。”谁知道呢？