从论文撤稿反思科研评价体系
2016-01-21 李瑜 科学网
2015年，多起中国科技工作者在国际学术期刊发表论文被撤稿事件，让中国学术圈陷入了又一轮深刻的省思之中。不久前，由中国科协、教育部、科技部、国家卫计委、中科院、工程院、基金委共同研究制定并发布了《发表学术论文“五不准”》。“五不准”包括不准由“第三方”代写论文；不准由“第三方”代投论文；不准由“第三方”对论文内容进行修改；不准提供虚假同行评审人信息；不准违反论文署名规范。然而，对于屡见不鲜的撤稿事
2015年，多起中国科技工作者在国际学术期刊发表论文被撤稿事件，让中国学术圈陷入了又一轮深刻的省思之中。
不久前，由中国科协、教育部、科技部、国家卫计委、中科院、工程院、基金委共同研究制定并发布了《发表学术论文“五不准”》。“五不准”包括不准由“第三方”代写论文；不准由“第三方”代投论文；不准由“第三方”对论文内容进行修改；不准提供虚假同行评审人信息；不准违反论文署名规范。
然而，对于屡见不鲜的撤稿事件，“五不准”的出台显然还不是最终答案。在接受《中国科学报》记者采访时，有关专家表示，若不能对现有科研评价体系进行有效改革，对触碰科研道德底线的越轨行为进行有力问责，滋生脏论文的土壤将很难移除。
无奈的评价体系
“撤稿的原因很多，但现行科研评价体系负有不可推卸的责任。”作为中国科协科技工作者道德与权益专门委员会调查组（以下简称“调查组”）成员之一，中科院院士王乃彦对多个地区的被撤稿人进行了走访调查，让他倍感不解的是，为何如此之多的撤稿事件都发生在临床医学领域。
调查中，王乃彦始终掺杂着两种心情。“撤稿事件确实丢了中国科技工作者的脸，但对于很多医生来说，他们也是实实在在的受害者。”
“临床医生每天的工作就是看病，我们非得要逼着人家写文章，这到底是要干吗呢？”王乃彦无奈地摇摇头。
在中科院院士、中国疾病预防控制中心副主任高福看来，临床医生的工作根本不应用论文去评价。“医生的好坏由患者和同行去评价，一个医生够不够主治医师的资格，医院最清楚，我们没有必要去设置条条框框，要求每个大夫都去作研究。”
关于改革评价体系的争论早已存在多年，然而，却总是无疾而终。
“为什么这么长时间还改不了，就是官僚主义和形而上学的思想在作祟。”王乃彦告诉《中国科学报》记者，很多医院在确定晋升提拔名额的时候，往往受到人际关系的束缚。“比如，一个科室有30个人，要从里面提拔两个出来，对于领导来说是一个困难的选择，所以，就凭发表论文这个统一标准来要求大家，这是非常不负责任的做法。”
此外，国内一些科研工作者对于国外期刊的盲目迷信也让人忧心。“一些国外期刊的影响因子并不高，但很多领导和单位只认国外的SCI，这种思想很可怕。”王乃彦说，外国期刊近年来收了大量中国的文章，拿了中国大量的稿费。如今，一部分外国杂志就是靠着中国的投稿来生存。
惩戒应有区别
尽管撤稿风波让中国学者蒙羞，但显然不能让整个科技界都为此背负上这样一份污名。
“首先要肯定大多数科技工作者的道德操守和取得的成绩。”高福认为，必须要理性看待撤稿事件的性质。“从质量上看，被撤稿科学家大多名不见经传，其研究并不能代表中国的最高水平。从数量上看，我国的科研论文数量已经是世界第二，被撤稿也属正常。”
在高福看来，撤稿事件是非主流科研人员在过去SCI论文“大跃进”的情况下出现的问题，不能因此而全面否定我国多年来的科研投入和对世界的贡献。
在处理方式上也应该区别对待。“对于有意造假的人，要一查到底，绝不姑息。”高福表示，在处理结果上，必须要建立严惩机制，不是两年不能申请基金，而是一辈子都不能申请，让这些无视科研道德底线的人彻底离开此行当。“这些年，我们的惩罚机制不明确，很多时候都是敷衍了事，在造假成风的背景下，必须杀一儆百。”
与此同时，对于那些无意犯错者，也该网开一面。高福在调查中发现，一些科研工作者确实不懂现行评价体制机制下的游戏规则，好多临床医生甚至根本就没有写过论文。“还有一部分临床医生总想把自己变成‘研究+临床’的类型，实际上只有一部分人可以胜任。”
采访中，高福一再强调，绝不能因为评价体系出现问题就彻底放弃SCI，如果是这样，科学事业很可能遭遇滑坡，“南郭先生”就来了。“不要过度相信行政干预，要相信这个专业本身的特点和规律。科研人员活的是一张脸，这种文化要提倡起来，要靠诚实守信和监管去解决问题。”
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#科研评价体系#
54
体制有问题
56
同感
126
#评价#
50
#论文撤稿#
47
同感
138
，高福一再强调，绝不能因为评价体系出现问题就彻底放弃SCI，如果是这样，科学事业很可能遭遇滑坡，“南郭先生”就来了。
125