谁动了Plos One的饭碗？

有分析人员发现，Plos One目前的发行量呈现快速下降的趋势，这种趋势的具体原因现在仍不好确定，但其中来自其他开放期刊的挑战肯定是一种因素，那么到底是那些期刊对Plos One可能产生威胁，也好让大家提前有个应对。这里尝试分析如下。

一、开放类文章相对比例不断增加

现在web of science数据库新增加开放类文献分析模块，根据这个模块可以对开放类文献所占比例进行分析，从分析数据看，在总体文献数量稳定增加的同时，开放类文献增加的比例也同步增加，而非开放类绝对数增加很少，相对比例逐渐下降。导致这种变化的原因主要是，新增加的杂志以开放类模式为主，而进入web of science数据库往往需要多年的运行（一般至少3年以上），这种趋势本身就存在滞后效应。因此这一变化趋势强烈提示，国际出版行业正在朝向开放出版稳步前进。

二、Plos One的贡献巨大但其他期刊更大

作为开放期刊的领头羊，Plos One从2007年2%，增加到2013年的20%，相对比例增加了9倍，显然对开放出版产生了巨大影响，但是其他期刊也奋勇直追，在绝对数量上也产生了巨大贡献，毕竟在2013年，其他开放期刊的贡献仍有80%。而且随着Plos One发行规模成为强弩之末，这种比例将逐渐显示出来。尤其是国际大型开放出版集团例如BMC，以及传统出版集团相继发行各自的开放期刊，这种战国争雄的局面将很快显示出来。

三、谁可对Plos One产生威胁？

从出版规模角度看，目前没有任何一家杂志能对Plos One产生丝毫威胁，但潜在的对手已经开始出现，从综合因素考虑，最可能挑战Plos One是Scientific reports 和Nature communications，我们只需要看看表4数据就可以看出，Scientific reports非常类似Plos One早期的情况，每年增加的文章数量成倍增加，依靠各自强大集团实力，很难说将来不会出现几个开放大鄂瓜分开放出版天下的局面。

表1. 近7年SCI文献开放和非开放对比表

表2. 2013年度开放类期刊（前25名）

表3. 2007年度开放类期刊（前25名）