标本溶血真的会影响凝血结果吗？
2017-10-26 沙文彬 检验视界网
标本溶血会使钾离子和一些酶等，从红细胞中释放出来，造成这些结果假性升高。因此，标本溶血对生化检验的影响是有定论的。
标本溶血会使钾离子和一些酶等，从红细胞中释放出来，造成这些结果假性升高。因此，标本溶血对生化检验的影响是有定论的。
而网上时常有检验人提问“标本溶血会不会影响凝血结果”，可往往都没有得到令人满意的答复。而笔者恰好曾对此问题做过一点探究，也查过一些文献。因此整理出来，请大家参考。
实验探究
取三份已测完凝血，且外观无异常的标本。把管底的红细胞，分别吸到盛有约200微升自来水的日立杯中，搅动使红细胞破裂溶血，再将该混合液倒回原试管中。对第三管还用竹签在管中使劲搅动，加大溶血程度。
之后再次离心，重新测定凝血五项（仪器CA550），并用血球仪测定血浆层中的血红蛋白浓度。下图是第三管溶血前后外观的对比。可以看到，经过上述溶血操作血浆层变的非常红，其中血红蛋白达11 g/L，真的是很深的“血红色”了。
对比三组溶血前后的凝血结果，我发现虽然有些差异，但都很小。以溶血程度最严重的第三管为例，其前后的结果如下表（括号内为项目的参考区间）。因此，我们可以说溶血几乎不会影响凝血结果！也根本不会影响对患者的临床诊治。
此外，为了看看在极端情况下，溶血是否会对凝血结果产生影响。我又找了一份血友病患者的凝血标本，其APTT达127秒。用上述办法溶血后，APTT则是115秒。同时其余几项凝血结果，前后也无明显差异。虽然看似APTT结果有些差异，但对该血友病患者的诊断或病情的判断，实际几乎也是没有影响的。
文献报道
有读者可能会说，笔者的试验中采用的溶血方法，与标本采集过程中造成的溶血，情况并不完全一致。Ok，那我们来看看更严谨、也更详细的研究中是怎么说的。
Sweeney等研究了50例溶血的凝血标本，与短时间内重新采集的未溶血标本之间的结果差异。[1] 这些溶血标本的血浆中，血红蛋白浓度最高达7 g/L。他们分析了两组配对标本间PT与APTT的关系。
结果发现，虽然两组数据存在统计学上的差异，但都很小，不足以干扰临床判断。从下面的摘自该文的点状图中，可以清晰的看到：两组标本之间，PT的差值都不超过2秒；而APTT差值一般不超过4秒。虽然，个别的APTT差值较大，最高能达近12秒。但因为这几个标本的APTT原本就很高，所以这种程度的差异，实际也是没有临床意义的。
同时，Sweeney等还发现，溶血标本血浆中的血红蛋白含量与PT或APTT的改变之间，并无明显的关系。也就是说溶血程度最严重的标本，其PT或APTT的改变，并不一定是最大的。因此，根据标本的溶血程度来拒收或拒检凝血标本，也是没有实验数据支持的。
Lippi等通过将抗凝全血以极细的针头抽吸的方式，获得不同程度溶血的凝血标本。之后，他们考察了溶血后的血浆，对两种不同方法学的D二聚体检测的影响。[2] 结果发现，虽然在血浆中血红蛋白超过11.5 g/L时，两种D二聚体检测的结果会偏低7%左右。但是，考虑到实际工作中遇到的溶血标本，绝大多数的血浆中血红蛋白都不超过0.6 g/L。因此，Lippi等认为对溶血的标本，一般都可直接检测和报告D二聚体结果。
总结
乍一看，以上两篇文献的结论，似乎是违背“检验常识”的。在日常检验工作中，我们总是习惯于用肉眼来判断标本的溶血程度。并像保持一项古老的习俗一般，对溶血标本“不厌其烦”的备注着“重度溶血”、“中度溶血”等。却很少去思考和探究，溶血到底对凝血结果有着怎样的影响。
同时，我们总是在潜意识里认定，重度溶血的凝血标本，其结果受到的影响，肯定要大于中度或轻度溶血的。但是，通过文献[1]作者的探索，我们可以看到，这种思维其实是没有实验依据的，仅仅是一种假想和附会（epiphenomenon）。所以，套用一句名言，就是“实验是检验真理的唯一标准”。
当然，标本溶血对凝血结果并无明显影响，并不是说我们可以降低对送检标本的质量要求。而是，当一些急诊患者或特殊患者（如新生儿）的凝血标本，发现溶血后，要求重新采集送检，往往会耽误对患者的诊治，或是很不现实。因而，此时对溶血凝血标本的检测，与对结果的正确解读，就是非常有必要的了。
而笔者认为，最应当知晓“标本溶血对凝血常规标本并无明显影响”的人，应该是临床医生。假设当他看到一份备注着“标本溶血，结果仅供参考”的凝血报告时。他到底要不要“参考”这份结果，又在多大程度上“参考”呢？我想看过此文，他心里就有数了。
原始出处：
[1] A C Laga， T A Cheves， J D Sweeney. The effect of specimen hemolysis on coagulation test results. American Journal of Clinical Pathology， Nov 2006， 126： 748-755.
[2] G Lippi， P Avanzini， V Zobbi， et al. Influence of mechanical hemolysis of blood on two D-dimer immunoassays. Blood Coagulation and Fibrinolysis， Jul 2012， 23： 461-463.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#标本#
87
谢谢分享.学习了
123