elife：为女科学家鸣不平 在论文评议中你是否遭遇过性别偏见
2017-03-23 vironia 转化医学网
一篇发表于eLife的研究发现，一些期刊编辑可能在选择审稿人时无意中将性别考虑在内，从而影响文章发表时性别差异的出现。
在某些科学研究领域，女性科学家的文章发表数量看起来似乎总要比男性发表的同类文章少得很多。同样，女性科学家作为一作发表的文章也在数量上明显少于男性科学家。与男性科学家相比，女性科学家的文章更加难以收到同行的推荐信。虽然在科学领域存在的这些性别差距正随着时间的推移逐年下降，但这仍然是一个不能忽视的现实问题。
近日，一篇发表于eLife的研究发现，一些期刊编辑可能在选择审稿人时无意中将性别考虑在内，从而影响文章发表时性别差异的出现。
文章的作者发现男性编辑选择男性审稿人的倾向明显高于选择女性审稿人，而女性编辑更有可能选择其他女性审稿人对一篇文章进行评议。同时，研究人员认为男性审稿人在对一篇论文进行评价的时候主观色彩更为明显，甚至在一定程度上带有对女性作者的不同偏见。
虽然既有的相关研究曾经阐述过同行评议中存在的性别偏见，但先前的研究大多数都集中在某一个领域。在这篇最新发表于eLife的文章中，研究人员综合分析了142个跨科学，医学，工程和社会科学领域的期刊杂志。
“科学工作的质量并不是由性别决定的。”文章的主要作者，耶鲁大学计算神经科学家Markus Helmer说，“如果作者性别能够影响一篇文章最终被哪些人评审，那么发表于这一期刊上的文章将不能得到最为公正与最具质量的评审过程。”
德克萨斯大学社会学家Jennifer Glass表示，这种存在于论文评议过程中的性别差异与公司董事会选举的情况在某些方面显得极为类似。如果将董事会成员的评价范围限制于某一个具体的性别，那么董事会成员将会难以选出最为合适的成员。
作为文章的作者之一，Helmer惊讶地发现在他和同事所研究调查的142份期刊杂志中，文章评议过程中存在的性别差异并不是一个偶然的现象。
性别鸿沟
由于一些激进杂志社对其编辑团队与审稿人团队成员的具体身份进行了公示，Helmer和他的同事们得以获得发表于2007年至2015年间的4.3万份论文信息并可以精确地找到这些论文的作者以及对这些论文进行派审与编辑的总数超过9000位的杂志编辑。
在控制男性编辑人数之后，Helmer团队发现女性编辑与在各个领域发表论文的女性科学家数量存在明显的相关。同样，Helmer团队也能明显地看出独立审稿人在对一篇论文进行评审时带有的性别偏见。
Helmer和他的同事们发现，性别偏见在男性编辑中是一件寻常之事。似乎是少数女性编辑在总体上维持着论文评审过程中的公正。
偏见源于你身边的人
Helmer和他的同事们认为，编辑们对与自己性别相同审稿人的偏爱可能是由于不同性别构建社交网络方式的不同。从另一方面考虑，或许人类本来就更倾向于将与具有相似特点的人联系在一起。除此之外，研究人员还发现一些女性编辑可能试图通过故意挑选女性评审员来使女性的地位在科研领域中更为平等。
与之相左，美国科学院院长，科学杂志前主编Marcia McNutt则认为这种杂志编辑在选择审稿人方面的偏见性可能更与人们的社交关系网有关。“在某种程度上，女科学家也相对倾向于指导女学生，这种习惯有时候便在扩大了她们社交网络的同时将之固化。”
布里顿同意，说在美国和欧洲的男人往往是完整的教授。她解释说：“这些男人更有可能相互认识，并相互考虑彼此的专家，所以同行评审的偏见可能是学术界现有差距的结果。”
无独有偶，罗格斯大学社会学家Dana Britton也表示具体性别的社交网络固化在某种程度上导致了上述科研文章审议过程中的性别不公。“欧美国家的绝大多数终身教授都是男性，这些专家在学术领域的交往范围相对集中，在某种程度上直接导致了论文审议过程中的性别差异。”
原始出处：
Helmer M，et al.Research： Gender bias in scholarly peer review.elife.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Life#
60
#性别偏见#
82
#eLife#
50
#女科学家#
77