Anesth Analg：吸入性镇静与静脉镇静在重症机械通气患者中的安全性和有效性
2017-08-06 MedSci MedSci原创
一些重症监护病房在治疗中会使用吸入性镇静剂代替传统静脉制剂对患者进行镇静。我们通过对前瞻性随机对照试验进行了系统回顾和meta分析，比较了吸入性制剂与静脉注咪达唑仑或丙泊酚在重症监护病房中的使用情况。
一些重症监护病房在治疗中会使用吸入性镇静剂代替传统静脉制剂对患者进行镇静。我们通过对前瞻性随机对照试验进行了系统回顾和meta分析，比较了吸入性制剂与静脉注咪达唑仑或丙泊酚在重症监护病房中的使用情况。
我们检索了MEDLINE（1946-2015），EMBASE（1947-2015）、Web of Science数据库（1900-2015）和Cochrane对照试验中心注册资料库，纳入对吸入性（地氟醚、七氟醚、异氟醚）镇静和静脉注射咪达唑仑或丙泊酚镇静进行随机对照试验的研究。主要结果为评估吸入性镇静剂对拔管时间（停用麻醉药物到拔出气管插管的时间），次要结果为服从口头指令的时间、达到目标镇静的时间、恶心呕吐、死亡率、入住ICU时间和总住院时间等方面。使用I统计量评估异质性，根据异质性的随机或固定效应模型对结果进行评估。
对纳入研究的8项试验中的523名患者进行了分析，对所有吸入性镇静剂与静脉注射咪达唑仑或丙泊酚的患者进行比较。结果表明，使用吸入性镇静剂拔管时间明显缩短（均数差 -52.7min，95% CI，-75.1～-30.3，P＜00001）。时间缩短幅度在咪达唑仑（均数差292.2min、95% CI、-384.4～-200.1，P＜00001）组较丙泊酚组（均数差-29.1min、95%CI，-46.7～-11.4，P=0.001）更长。在服从口头指令的时间、达到目标镇静的时间、恶心呕吐、死亡率、入住ICU时间和总住院时间等方面并无显著差异。
所以我们可以得出结论，吸入性镇静剂可减少拔管时间，而且短期不良反应不会增加。研究发现存在显着的异质性，结果显示有明显的阳性发表偏倚。然而，发表偏倚在统计校正后，拔管时间仍然有明显的减少。需要更多的临床试验来进一步评估这些药物对危重病人的镇静影响。
原始出处：
Jerath A1， Panckhurst J， et al. Safety and Efficacy of Volatile Anesthetic Agents Compared With Standard Intravenous Midazolam/Propofol Sedation in Ventilated Critical Care Patients： A Meta-analysis and Systematic Review of Prospective Trials. Anesth Analg. 2017 Apr；124(4)：1190-1199. doi： 10.1213/ANE.0000000000001634.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#静脉#
52
#ANA#
49
#安全性和有效性#
0
#EST#
52
#静脉镇静#
47
#Anal#
50
学习了
62
学习了，值得分享
63
henhao
64