Science：专利流氓问题不断增加影响公司创新

专利流氓（patent troll, 也译作专利螳螂，专利怪物）指称那些从其他公司（往往是破产公司）或个人手上购买专利，然后有目的地通过起诉某些公司（可称为大肥羊公司）产品侵犯其专利权，索要高额赔偿以牟利，而其本身并不制造专利产品或者提供专利服务的一类公司。

在一项新的研究中，美国哈佛商学院Lauren Cohen教授、美国德州大学达拉斯分校Umit Gurun教授和美国哈佛大学研究员学会（Society of Fellows）初级研究员（Junior Fellow）Scott Duke Kominers博士证实，在美国经济比以往任何时候更加依赖创新时，渴求现金的专利流氓如何正在压制创新。应当做些什么呢？

这项新研究研究了过去10年期间美国专利诉讼的急剧增加，发现2015年是有案可查的专利诉讼案例最高的年份之一。

在理论上，专利诉讼案件上升应当能够反映技术和创新商业化在增加，这是因为越来越多的企业寻求知识产权保护来捍卫它们的竞争优势，专利诉讼也会成比例地增加。在现实中，它是一种完全不同的情形。研究人员指出近期的绝大多数专利诉讼是由非实施实体（nonpracticing entities, NPEs, 也译作非实施机构）---不生产产品，相反仅仅为了实施知识产权的益处，集中进行专利布局。

不断增加的现有文献提示着NPEs---特别是大型的专利汇集者---通常充当着“专利流氓”的角色：起诉现金充裕的公司，而且似乎不考虑专利侵权实际到底有没发生。Cohen、Gurun和 Kominers往这些现有文献中加入新的大样本证据，并加以讨论。

专利流氓对目标公司的创新活动产生负面影响。Cohen、Gurun和 Kominers估计在与NPEs和解解决诉讼（或者在法庭上败诉）之后，平均而言，目标公司降低它们的研发投入25%以上。Cohen、Gurun和 Kominers说，这些结果表明需要改变美国知识产权政策，特别是在诉讼过程中较早地筛查出专利流氓行为。

尽管自2010年以来，美国国会已考虑过12项以上法案旨在降低专利流氓行为，在这些法案当中，提出的大多数政策变化集中于对法庭审理后被宣布为无意义的（或者“离奇的”）诉讼采取事后惩罚。

比如，当前正在考虑中的“创新法案（H.R. 9）”为法庭判定未“得到合理地论证的”专利诉讼提供强制性的转移支付。然而，在现实中，专利诉讼的平均成本比较高（1～4百万美元），而且这种诉讼过程非常漫长。即便存在判后转移支付的可能性，遭受专利诉讼的目标公司可能也觉得仅仅与NPEs和解是划算的和破坏性较小的，哪怕是没有事实根据的诉讼。根据Cohen、Gurun和 Kominers的说法，这并不足以解决问题。

因此该做些什么呢？Cohen、Gurun和 Kominers说，政策应当是在专利主张之前或期间筛选专利流氓行为。他们建议制定预先审查（advance review）程序以便对原告的侵权索赔是否是合理的以及原告=主张的专利是否是高质量的作出初步评估。他们作出结论，这样的预先审查可能能够制止专利流氓行为；诉前审查（pre-litigation review）能够将好的NPEs（更一般的说法是好的专利诉讼）与坏的NPEs区分开来。正当的侵权索赔将得到鼓励，而专利流氓将被筛查出。这将极大地有益于创新性公司，从而有助它们促进美国经济更高地发展。（Science,  29 Apr 2016, doi:10.1126/science.aad2686）

原始出处：

Lauren Cohen1,2,*, Umit G. Gurun2,3,*, Scott Duke Kominers The growing problem of patent trolling. doi:10.1126/science.aad2686