Eur Urol：局部前列腺癌治疗中，开放式根治性前列腺切除术与机器人辅助腹腔镜前列腺切除术哪个好？
2021-10-14 AlexYang MedSci原创
评估了机器人辅助腹腔镜前列腺切除术（RALP）和开放式耻骨后根治性前列腺切除术（RRP）在8年后的功能和肿瘤学结果情况。
局部前列腺癌的根治性前列腺切除术可降低死亡率。SPCG-4随机试验的29年随访显示，根治性前列腺切除术与观察性等待相比，进行手术的患者能够有额外的2.9年寿命。 21世纪初，机器人辅助腹腔镜技术引入了根治性前列腺切除术，其假设是，与开放式手术相比，机器人辅助腹腔镜技术的可视化程度更高，器械的自由度增加，会带来更好的手术效果。然而，有研究报告称，与传统的开放式技术相比，机器人技术的长期优势很小。
虽然根治性前列腺切除术可降低局部前列腺癌患者的死亡率，但关于不同的手术技术对死亡率的影响目前仍研究不足。
近期，来自瑞典的研究人员在《Eur Urol》上发表文章，评估了机器人辅助腹腔镜前列腺切除术（RALP）和开放式耻骨后根治性前列腺切除术（RRP）在8年后的功能和肿瘤学结果情况。
在2008年至2011年期间，研究人员在瑞典14个中心进行了一项前瞻性、对照和非随机的试验，招募了4003名患者。通过术前、术后12个月和24个月以及8年的患者问卷，评估了两种手术的功能结果数据。研究的主要终点是尿失禁。
研究结果发现，术后8年，RALP和RRP之间的尿失禁没有明显差异（27% vs 29%；调整后风险比[aRR] 1.05，95%置信区间[CI] 0.90-1.23）。RALP组的勃起功能障碍患病率明显较低（66% vs 70%；aRR 0.93，95%CI 0.87-0.99）。术后8年，RALP组的前列腺癌特异性死亡率（PCSM）明显更低（40/2699 vs 25/885；aRR 0.56，95%CI 0.34-0.93）。肿瘤学结果的差异主要见于高D'Amico风险组。与RRP相比，RALP的手术边缘阳性（21% vs 34%）、生化复发（51% vs 69%）和PCSM（14/220 vs 11/77）的风险较低。研究的主要的局限性为非随机设计。
RALP与RRP术后8年的患者主要结果
综上所述，与RRP相比，RALP术后8年的PCSM较低。结果证实了RALP在肿瘤学上是安全的。另外，结合其他机构的研究结果，他们支持RALP可以继续使用。
原始出处：
Anna Lantz ， David Bock ， Olof Akre et al. Functional and Oncological Outcomes After Open Versus Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy for Localised Prostate Cancer： 8-Year Follow-up. Eur Urol. Sep 2021
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#切除术#
114
#前列腺切除#
76
#局部前列腺癌#
83
#腹腔镜#
94
#机器人#
89
#局部#
72
#机器人辅助#
101
#机器#
83
#根治#
86
总生存期（OS）
113