从审稿看科技文章的写作

最近一位同事拿一篇英文稿件让我帮他看看，仔细品读之后，发现文章里面存在很多不应该出现的疏漏甚至是错误问题。就所发现的问题，有一些想法心得交流如下，有助于科学研究和写作。

1，原理性问题的描述：这是文章的出发点，也是文章设计的核心内容，是被研究对象主体工作的依据，这个内容一定不能错。常规的范式、模式，一般情况下应用在什么场合，一些常识性的问题，不要搞错，对这部分的描述也就凸现重要。当然，有的描述可以很简单，有的则需要较为深入的描述。

2，研究结构对象的描述。我们研究的对象都是很具体的东西，因此，结构设计与图表标示一定要清晰明了，要前后一致，具体图像和理论分析的也要一致。一个不对称的结构，结果其原理图却画成了对称的，造成不必要的错误。这就表明自己没有仔细研究问题，也给别人阅读分析时带来了理解上的困惑。

3，研究过程的描述。现代大部分的研究，不是器件制造就是材料制备，或者系统集成，过程性或工艺性的描述是文章的一个重要组成部分，该具体的就具体，该详细的就详细。过于简单就暴露了浮浅乃至无知，过于详细和繁琐就显得多余和累赘。因此，描述要详略得当，尺寸要把握好，即能把问题反映的清楚，又不至于显得过于肤浅或繁琐。正如古人云：句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密。

4，文章写作的逻辑问题。一篇文章，先写什么，后写什么，其间是什么关系，要心中有数。当然，各种期刊的要求也不一样。这就需要在投稿前分析期刊文章的写作模式，以便参考。总之，一般都是从发现问题、提出问题到解决问题这个思路出发，因此，要关注前后顺序，突出重点。

5，科学术语的使用问题。有很多刚开始写文章的人，不太关注或不太熟悉本学科中的术语，或者对术语的使用不当，或区分不够，这会带来认识和理解上的偏差乃至错误。比如一个结构到底应该称之为板，还是称之为梁，到底是应力还是应变，是距离还是位移，在什么场合使用这些术语，这些都应该掌握和分清。如果区分不清这些术语，对模型的分析和理解就会导致认识上的错误，实际上，这是基本概念不清。现在的分析软件固然很好，结果即使分析得对，但你还是不明白它是如何分析的，分析的是什么，只能看图说话，不明内里。因此，阅读本学科的经典，对具体的概念和术语要充分理解、掌握和运用。

6，文章完整性的问题。需要花费时间来考虑一篇文章该从何处下手，即文章的整体构思问题，做到胸有成竹。哪些数据是必要的，哪些数据是次要的，需要多少数据能够充分说明问题，应该测量和分析哪些数据等，使得能够对所研究的对象有一个完整和充分的描述和评价，即尽可能构成一个完整的集合。每一个论据都是如何来围绕着中心进行论述，实验和理论是如何紧密结合在一起相辅相成的。审稿中还发现，有些段落的描写比较细致，而有些段落的描写却显得过于呆板和单薄，这就暴露出作者在某些方面的不足和欠缺之处。因此，一篇完整的文章，不仅内容翔实丰满，前后逻辑一致，而且描述的内容多寡和轻重都有侧重。

7，让数据说话。这是文章的重点和精华所在，你做了什么，得到了什么，有哪些发现，存在哪些不足，涉及到什么方法，如何让数据说话，也就是哪些数据能够强有力的支持你的观点。一篇文章的核心是自己想要干什么，然后从什么理论和实验出发，到得到什么结果。因此，文章立论的出发点就非常值得关注，实验方法是否正确就值得考究，最重要的是让数据说话！实验数据和理论有机的结合乃是上乘。因此，一篇文章，其所涉及实验的重复性，实验数据的真实性，至关重要。因此，对观察到的现象和数据要尽量重复和真实可靠，这是做科学研究的一个最基本的要求。在科学研究上，避重就轻和以偏概全是应该杜绝的，投机取巧、胡编硬造，甚至移花接木等不良学生行为更应该杜绝，错误的结论和信息会误导科学共同体和大众。一是一，二是二，讲道理，摆事实，这是科学研究的根本和底线。有一说一，有二说二，这是科研人员的基本素养和良知。一个实验能否成功，即需要对实验设备性能功能相当熟悉，也要对理论内容和实验过程深刻的理解，也需要对时机的把握，做到过程可控。因此，从某种意义上来说，做科学研究也是一个知敌知彼的过程。数据是对自己提出观点的重要判据，引申出结论是否正确。实验中，会观察到一些反常数据或者现象，该如何解释和阐述就显得更加重要。为什么会出现反常？反常的原因在哪里？是仪器的问题，还是其它什么问题等，文章前后逻辑是否一致等，这都很重要。让数据说话，让真实的数据说话！

此外，文章中的图表要尽量清晰，尤其是电镜照片图像和一些模拟的结果。最后是语言的描述，即要用词准确，又要精炼。当然，对我们非母语的英语写作来说，尽量要把词写得准确。这些都需要作者一点一点的来完成。

从一篇文章的写作上，可以暴露出很多问题。比如，作者是否具有严谨求实的态度和工作作风，在布局谋篇上是否独具匠心，考虑的问题是否周到细致等。总之，科技文章的写作是一个玉石雕琢的过程，需要用心反复推敲、敲打和琢磨。文章反映的是作者或团队的理论功底，实验基础，研究和认识的深度以及科学素养等方面。急于求成，急于发表，急于出成果的心态和现状，导致一些作者其文章各段落之间衔接的不好，各段落内容紧密程度不一样，行文字词句也不太讲究，得出的结论就容易草率，容易给人留下较坏的印象。现在的文章越写越长，因此，在一些细节段落上若交待得不清楚，文章就显得不严谨。有的文章，看得出来，作者的确下了不少功夫，但食之无味，又弃之可惜。因此，文章若在创新上没有多少东西，就更应该在基础层面的东西上下功夫，否则，就没有可圈可点的东西，也就没有亮点可言。

审稿中还能够发现一个重要问题，文章是集体贡献完成的，还是一个人闭门造车而做的。前一段，审过一篇文章，文章篇幅写得很长，内容完整丰富，理论推导和建模都很独到和细致，工艺制造的难度很大，涉及到的设备和测试的内容也很多，因果分析都很充分等，整个文章几乎挑不出什么缺憾，前前后后，段落内容多少，遣词造句乃至文风，几乎一气呵成。由此观之，这样的文章，一般来说，显非一个人能够完成。因此，团队的力量就显得尤其重要，每个人都有不同的分工和侧重，署名中的每个人对文章都会有不同程度的贡献。另一方面，我们也看到，有的文章，虽然署名很多，但显然是一个人挑起了重担一蹴而就，是千里走单骑型的。文章在完整性和深度以及分析和词汇运用等方面都凸现不足，这就表明该文章系个体‘雪夜上梁山’之劳作。文章中其他署名作者或多或少对文章有贡献，但显非在文章形成过程中有效地参与进来，如段落的描写、图表的制作、词汇的运用、结果分析等。显然，一篇好的文章的形成与多名作者的直接参与和贡献分不开。文章的形成和文章署名是一个值得研究的现象。

总之，科技文章的写作要抓住重点，原理性的东西是根本，研究的对象是依托，工具方法是手段，模拟实验是途径，数据结论是心中企盼的果实，写作是成果女神的展示。因此各个环节部分的描述要尽量详尽，过程的前后要表达清楚，因果逻辑关系要理顺。这就需要平时经常性地品读一些经典文章，仔细体会文章的纲领、段落层次和精髓，看他们是如何从概念到原理，从理论到实验，从数据到结论，从现象到本质，从词句到风格的运用等，通过学习消化吸收，转变为自己的东西，只有在扎实的工作基础之上才能有所发现和创新。文如行云流水，确实不易。