现代高节奏的社会,许多年轻人深受“内卷”的毒害,每天在办公室上班的时间远比在家的时间要长。而一天的身心俱疲之后,回到家中只想“葛优躺”。虽然看着自己的双下巴越来越明显,腹围越来越失控,却总是没有恒心动起来。
不久前,发表在PLOS Medicine杂志上的研究使用客观测量仪器,如腕戴式加速传感器对运动的频率、强度和持续时间进行全面测量,发现中等强度或高强度的体力活动,以及活动总量较高,都与CVD风险下降有关,而且呈现线性关系。也就是运动量越多强度越大,心血管获益就越明显,这种好处没有上限!
运动对身体功能和身体表现的多种益处是众所周知的,短期随机对照试验表明,运动训练可以改善生活方式相关疾病和过早死亡的传统风险因素。与此相呼应,观察性研究表明,与不运动的人相比,运动者因所有原因过早死亡的风险可降低72%。
其中,近年来,高强度间歇训练(HIIT)已被视为低风险患者的一种替代运动方式。与连续有氧运动训练相比,HIIT能更好改善患者的最大有氧能力。为了评估五年的运动训练对老年人(70-77岁)死亡率的影响,挪威科技大学开展了相关研究,结果发表在《英国医学杂志》BMJ上。
研究人员纳入了出生于1936-1942年间的1567人。参与者被随机分配到每周两次的HIIT(训练强度约为峰值心率的90%,n=400),中等强度连续训练(MICT,训练强度约为峰值心率的70%,n=387),或遵循国家体育活动指南(n=780;对照组);所有这些都持续五年。主要的研究结局是所有原因造成的死亡率。
1567名参与者(790名女性)的平均年龄为72.8岁。87.5%的参与者报告说总体健康状况良好,80%的人在基线时报告有中等或高的身体活动水平。总的来说,对照组、MIC和HIIT组合组之间所有原因的死亡率没有明显差异。
当单独分析MICT和HIIT时,以对照组为参照(观察到的死亡率为4.7%),观察到HIIT后绝对风险降低了1.7个百分点,风险降低37%(OR=0.63,95%CI: 0.33-1.20),MICT后绝对风险则增加了1.2个百分点,风险增加24%(OR=1.24,95%CI: 0.73-2.10)。
进一步以MICT作为参考组进行比较时,观察到HIIT所有原因死亡率的绝对风险降低了2.9个百分点,风险降低近半(OR=0.51,95%CI: 0.25-1.02)。与MICT组相比,对照组的参与者选择进行更多的HIIT。这意味着对照组达到了介于MICT组和HIIT组之间的运动强度。
对照组与MICT和HIIT组合组相比,总体死亡率变化
这项研究表明,与推荐的体力活动水平相比,MICT和HIIT的组合对所有原因的死亡率没有影响。然而,与对照组和MICT相比,HIIT对所有原因的死亡率有降低趋势。
参考文献:
Stensvold D, et al. Effect of exercise training for five years on all cause mortality in older adults-the Generation 100 study: randomised controlled trial. BMJ. 2020 Oct 7;371:m3485. doi: 10.1136/bmj.m3485.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BMJ#
59
学习了
71