发SCI论文，难在哪里？
2011-12-05 MedSci原创 MedSci原创
[SCI F]: SCI论文这点破事儿，在中国的“学术圈子”里是一个争议持续不断的老话题。在网上到处转载的文章《有些同行评议，不如SCI评价》，是我之前在科学网上发表的博文。 [SCI S]: 前不久，大侠的博文《眼界比SCI更重要》，又让这破事儿在科学网上折腾起波浪。真想对大侠说，在中国不是不爱眼界，是爱不起，那是战略上的事，是战略科学家们的管的事儿；俺们这些小伙子，还是爱SCI更切实际些。当
[SCI F]: SCI论文这点破事儿，在中国的“学术圈子”里是一个争议持续不断的老话题。在网上到处转载的文章《有些同行评议，不如SCI评价》，是我之前在科学网上发表的博文。
[SCI S]: 前不久，大侠的博文《眼界比SCI更重要》，又让这破事儿在科学网上折腾起波浪。真想对大侠说，在中国不是不爱眼界，是爱不起，那是战略上的事，是战略科学家们的管的事儿；俺们这些小伙子，还是爱SCI更切实际些。当然，如果能在正确的战略引导下，加上俺们小伙子们掌握正确的战术冲锋一把，那是中国学术界最为理想的前程。
[SCI T]: 孙老师的博文，扛起了爱SCI大旗，而后赵老师等到人博文让爱SCI大旗继续迎风飘扬。我也来继续做点小兵的贡献。当然，得先做个大大的声明，坚决反对造假者和灌水者加盟爱SCI的队伍，也不欢迎爱SCI作业(注:猴哥创意的名词)者，真正欢迎的是爱SCI论文的战士们。就此，给发SCI难的“勇士们”再吹一把号角，或者说互勉吧。
有人说，中国学者发SCI难，是因为语言障碍，俗一点说就是因为英语差。其实，不能这么看。中国学者发SCI难的本质问题，是因为没有优秀的研究或者说没有研究亮点（highlight）。现在假设，我们的英文很好，那么我们近年来发表在中文杂志上的文章都翻译成英文，就能够达到在SCI杂志上出版的要求吗？答案是否定的。当然，会有极少数文章达到甚至超过SCI杂志的要求，但这只是极少数，不具有普遍性。
有SCI发表经历的中国朋友都知道，杂志主编和审稿人的意见，通常要求对English text进行润色。这不并奇怪，这是以英语为母语的编\审们，对来自非英语国家的手稿具有的正常反应。换成个角度说，如果老外们把中文稿件投到中文杂志，我们的第一反应是不是也会觉得并要求，他们应请以中文为母语的学者对手稿的中文进行improve呢？
特别是，有些SCI稿件被送到中国学者手里审，有些中国审稿人一看，作者全是来自中国本土，不管三七二十一，先写上手稿需要对英文进行润色的审稿意见。当然，如果审稿人知道咱们已经有几篇SCI的发表经历，或许也就不敢再提语言和语法方面的要求了。细心的作者，很容易辨别手稿是送到中国学者手里审，还是国际同行审。本国学者的审稿意见往往就那几条，意见中的英语水平也不怎么样。而真正的国际同行的审稿意见，一般都会很有建设性，要求通常较多。
遇到这类语言和语法的要求，不必要太紧张，只需要认真对待即可。我们应当和审稿人慢慢玩，因为他们的英语不一定比咱们好到哪里去。尤其是，对于咱们英语不好的人来说，这本身就是一个非常好的实战经历。对于可能是来自中国学者的审稿意见，一般对手稿本身的提高不会有多大的帮助。他如糊弄你，你也可以糊弄他。如果觉得他的理由实在没有道理，特别是与另一份可能来自国际同行的审稿意见大相径庭的时候，可以写信让编辑换一位审稿人，换成国际上真正的同行。对于来自真正国际同行的审稿意见，虽然不好对付，但根据他们的要求认真对付过去了，我们在相关的领域的认识必然会有本质上升华。比如，他们会推荐一些很相关的文献让我们阅读，这本身就是一个重要的学习过程。
也有人说，如果英文不好导致稿件的质量太差，投出去会影响咱们大国的形象。这完全是因为face的问题，正如咱们因face问题不敢开口和老外进行英语交流而已，难道印度朋友们和欧美的老太婆们的口音比咱们纯正吗？真正影响形象的和被拒绝的，还是手稿核心问题。有些拒绝本身就是因为手稿在造假、抄袭或研究略同，只是主编和审稿人在委婉地表达他们的抗议。或者，就是文章缺乏创新点。咱们中国多数手稿的创新点，一直是比较缺乏的，这是不可否认的，也是不要忽视啦。做研究和搞企业不一样，搞企业山寨别人的产品，可以销售给咱老百姓，也能骗咱们点钱。做研究，如果也山寨，没有创意，是很难“卖”出去的。有些手稿不仅是山寨他人的，就是研究结果和他人有什么异同，也没能好好的总结归纳。还有些手稿，不但不是山寨国际上的研究，还是二次、三次的山寨。比如，山寨的研究是在中文上发表的，而该中文也是山寨产品。这类手稿，如果送到原创的同行手里审，不被封杀，那是人家手下留情。这种情况，英文水平越高，越是大大地影响国际形象，不是吗？
P.S. to不信者：如果一项研究真有那么一点点小创意，编辑和审稿人甚至会对英文手稿的润色很给力的。我的第1篇SCI手稿，只因数据处理的思路有点创意以及研究结果也还可以，主编老人家动了心，亲自进行了大量的Improvement of English text，到现还在受益着呢。信不信由您，反正我信了。不信，您试试，看是因为英语不好，还是因为手稿没有interesting contributions to published research.
P.S. to 大侠：您老人家唱的是在学术研究战略上要有眼界，俺不反对，百分百支持；俺小年轻吹的牛是，在研究中某个环节战术上的破事儿，喜不喜欢是您的事儿。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
非常同意作者的观点，据我的经验， 创新点是关键
92
讲的很在理，老外看重的就是内容，创新
99
顶一下好文章！~
118
找专业的人就可以了
116
路漫漫
21
顶！
97
受益了
38
难在信心
66
关键开头难
92
支持
141