中国论文工厂报道被点名者回应：仅参考英语表达

《科学美国人》指中国学术论文造假，英国《诊断病理学》论文评审人表示《科学美国人》的报道有夸大之嫌。

12月21日、22日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）连续对《科学美国人》指中国学术论文造假的问题进行报道。在《中国“神秘论文工厂”曝光：只要出钱就能在科学杂志上挂名》和《“问题论文”多来自知名医学院和大医院》两篇报道中，澎湃新闻曝光了一家疑似论文加工厂“MedChina”，以及在论文中玩“论文填词”游戏的医学论文近百篇，所谓“论文填词”，就是论文中有一段或几段话与其他论文完全一样，只有个别字词不同，就像玩填词游戏。这些论文作者多数来自国内知名医学院和三甲医院。

12月23日，澎湃新闻找到了名单中涉及到的几位论文作者或知情人士，他们有人回应说，所谓“论文填词”的发生是因为他们英文不好，参考了一些论文的通用表达，并非学术不端。而《诊断病理学》（Diagnostic Pathology）的一位评审人在接受澎湃新闻采访时表示，他参与评审过程中，确实发现大量造假论文，其中尤其以日韩居多，但他同时也表示，《科学美国人》的报道有夸大和哗众取宠嫌疑，而且那些学术期刊本身把关不严，也难逃责任。

“论文填词”作者回应：英文不好，参考表达

中国医科大学附属第一医院输血科的医生程大也（Daye Chen）在名单中出现两次。他的这两篇论文分别发表在《公共科学图书馆期刊》（PLoS ONE）和《癌细胞国际研究》（Cancer Cell International）上，被指出的问题均为涉嫌抄袭了一个根本不存在的词“Begger法漏斗图”（ Beggers funnel plot）。澎湃新闻致电程大也表明来意，对方立即挂断电话；澎湃新闻再三致电之后，对方终于接了电话，记者刚提及“论文”二字，他便回复说“不想再解释这个问题，没有什么好说的”，随后再次挂断电话。

目前正在上海某高校攻读研究生的小君（化名），大四的时候曾在国外期刊上发表论文，在《科学美国人》的名单上，她的这篇文章“榜上有名”。她说看到澎湃新闻的报道时非常震惊：“我也不知道为什么会有我（的论文）。”

对于《科学美国人》有关“论文填词”的指控，小君并不否认自己参考了别人的论文，但也解释说：“中国人的英语能力有所欠缺。我们的母语不是英文，肯定会参考英文论文来写。如果老外来写中国论文，他也会参考我们的句型。”她强调说，如果英语比较好，就不会出现这种情况。另一方面，小君也表示，不少医学实验、流程用到的方法是一样的。“就是按照规定、按流程下来的，有点像我们八股文。”她还形容为“比高考作文更格式化”。

小君说，写论文前肯定要看别人是怎么写的，这种参考很正常。至于注明引用出处，小君向澎湃新闻表示，“对于‘引还是不引’，你觉得有必要就写上出处。”她坦言，导师在引用规范上并没有做过多的强调。

“因为系统评价，有些（科研）结果可能会比较类似，就有可能会出现参考比较多的情况吧。也确实很难避免，只能尽量修改。”小君这样解释说，至于如何修改？小君表示：“尽量不要出现过多的雷同句型，写出自己的风格。”

而在“百人名单”中，出现频率最高的是来自广西医科大学第一附属医院，一个署名“Qiliu Peng”的人。这个名字共出现了7次。经澎湃新闻调查，此人中文名叫彭契六，是广西医科大学第一附属医院的博士研究生。在广西医科大学第一附属医院官方公布的“2013年度研究生国家奖学金获奖人员公示”上，彭契六作为临床检验诊断学博士研究生中的一员，也在其中。在广西新闻网上，还有一篇名为《山旮旯里走出的博士生——记广西医科大学在读博士研究生》的报道，专门写了彭契六努力科研和学习的事迹。

一位曾与彭契六共事的医生告诉澎湃新闻，她怀疑是英文表达的问题。“中国人写英文，表达很难，参照同一篇文章写语句挺正常的。”她还表示，自己写英文论文的时候，也会觉得别人的表达很地道，然后不自觉就用别人的表达方式。

国内某医科大学内分泌专业研究生李某告诉记者，国内学生的英语水平一般都不太好，难免模仿借鉴国外论文的写作方式，不过评审时会用到“论文查重”工具，“一句话相同都有可能发不了，所以我们会一次次地修改，国内也有一些公司会帮忙润色论文。”当澎湃新闻问及国内有哪些论文润色公司时，她表示自己没有也没有接触过，“其实相对语言来说，研究内容更重要，国外论文那么多，语言相似也是难免的。”

天津医科大学第二附属医院泌尿外科医生张洪团（Hongtuan Zhang）也在名单中，他2013年发表于《公共科学图书馆期刊》（PLoS ONE）的论文“CYP1B1 Polymorphisms and Susceptibility to Prostate Cancer: A Meta-Analysis”（ CYP1B1基因多态性与前列腺癌的易感性：荟萃分析）被《科学美国人》指出涉嫌抄袭段落。澎湃新闻致电天津医科大学研究生院办公室，对方告知张洪团已去加拿大学习，明年回国。

不过，这样的解释在上海中医药大学教授何裕民看来并不可信。“大部分人其实还是在论文凑数。”他告诉澎湃新闻，尽管不排除有的人确实英文能力有限，但他们要做的是如何提高自己的英文而不是参考别人的论文。“论文的核心是内容思想和科研成果。”他认为如果内容和结果雷同，那么英文不好不是借口。

华中科技大学医学系研究生小陈向澎湃新闻透露，医学论文中，国外顶尖杂志首推Nature和Science，然后是New England和Lancet等，然而，要在这些地方发表论文并不容易。“国内医学杂志上所发表的文章也不乏含金量，然而没有很好的英文阐述与国际化的思维，也制约了国内刊物与科研水平的相互推动发展，主要表现在影响因子普遍偏低。”但是他也表示，英文表达可以借鉴，但是内容雷同则属抄袭。

国外学术论文评审也会有猫腻

据了解，在国外，出版“大佬”会有科研诚信团队，也会有一种职业叫“同行评审人”（作用相当于论文鉴定专家，不过这个评审人也是可以找人充数的）。比如，英国现代生物出版集团（BioMed Central）有科研诚信团队，团队中经验丰富的编辑会与杂志总编、编辑委员会成员和内部编辑一起审稿，确保稿件质量。也有论文通过“作者推荐的同行评审人”而入选。该集团负责科研诚信的副主任帕特尔（Jigisha Patel）在博客中写道：“科学研究和出版基于信任基础，除非有可疑的地方，否则杂志会相信作者所说的话。杂志认为作者推荐同行评审人是真诚的，所以不会有罪推定，认为他们的动机值得怀疑。”不过，帕特尔指出，凡事都有例外，一些作者因贪婪、懒惰或者迫于压力，总会找出各种方法来造假。

就在《科学美国人》调查结果出来之后，现代生物出版集团宣布，他们发现了大约50篇被虚假同行评审者评估过的手稿。帕特尔在博客中写道，论文造假的范围，从作者暗示朋友们提前对论文给予积极的评价，到精心设计同行评审圈，由一群作者相互评审各自的手稿，再到冒充真实的人，捏造完全虚拟的人物。“从我们收到的杂志中发现，情况更复杂，虽然没有明显的作者之间的勾结，但是推荐审稿专家的相似之处可以看到，幕后有第三方机构参与这种复杂的欺诈行为。”

帕特尔同时认为，鉴于大多数作者还是诚信的，忽略他们的推荐，会降低评审的工作效率，而由杂志自己找独立的评审人会有很大风险。也因此，她坦言，目前杂志编辑发现造假论文的难度很大，编辑每天会收到大量论文，工作任务本来就繁重，其次，要从一堆评审人中找到伪造的评审人更是困难。“最好的方法还是依靠技术，通过软件自动交叉核对作者提供的邮箱，追踪同行评审的方式等。此外，真正的同行评审人也要保护好自己的职业身份。”

澎湃新闻联系到某医科大学在读博士生张伟（化名），他是《诊断病理学》（Diagnostic Pathology）的评审人，曾多次参与国外医学期刊的评审工作。

张伟告诉澎湃新闻，一份论文从完成到最后在国外期刊发表，要经过诸多程序。论文完成后会交由通讯作者（Correspondence Author）修改、检查，对于院校学生来说，通讯作者一般是负责课题或某篇文章的导师，是论文诚信、数据真实性的最终负责人。确认无误后，通讯作者会将论文投给杂志社，由杂志社编辑进行初审，有些杂志会用查重工具，过滤掉不符合要求或存在抄袭的论文。经过初审，杂志社再将论文交给外审专家评审，评审时采取同行回避原则，即中国人的稿件不由中国人审核。

张伟作为评审人，在以往审核中，曾发现很多造假论文。他说，其中来自日本作者的最多，其次是韩国。谈及国内期刊论文评审，张伟坦言程序不太严格，有的不经过通讯作者，直接由第一作者投稿、返修。

谈及评审标准，张伟表示，首先是稿件是否有创新性和实用价值，评审人会搜索该领域的相关论文，看是否有前人做过，没有创新性则不能通过；其次，会看临床方面的治疗方式是否有指导意义，是否有临床数据，如果没有，也会被直接拒绝，没有机会返修。

何裕民则表示，国内杂志也有“同行评审人”和编委会。在正规学术期刊中，一篇论文的通过至少要经过编辑筛选、评审专家审核，如果“吃不准”，还要使用查重软件这些步骤，“但是国内杂志实在良莠不齐，只有正规的杂志会走那样的流程。”

上海交通大学医学院科研处工作人员则告诉澎湃新闻，国内论文发表采用的是“导师制”，即导师审核。“医学细分领域很多，不是一个鉴定机构可以做得了的，目标期刊会组织该领域专家进行评审。”小君也坦言，自己的那篇文章发表于自己刚学会meta分析的时候，“当时很多都不懂，所以还请教了老师，老师还帮助我修改文章的一些错误。”

对于这些专业“写手”而言，中英文表达恐怕早已烂熟于心。那么，在学术评审尚未规范和普遍的情况下，“借鉴英文表达”算不算抄袭，这个问题，没人愿意给出明确答案。

《科学美国人》报道也有片面之处

对于《科学美国人》此次爆料出的百人名单，张伟表示其实很片面。“《诊断病理学》（Diagnostic Pathology）主编和《科学美国人》撰写这篇文章的记者认识，为了吸引人，他们才搞了这个研究。他们不过哗众取宠，为了让更好的论文投到他们杂志去，”对于文中提到的根本不存在的“Beggers漏斗图”（ Beggers funnel plot），张伟表示，实际上用国际最标准的循证医学软件（“循证医学”指用统计学的方法，来解释医学中有争议性的问题，从而指导临床实践的学问）可以做出来。

同时，张伟也不认为张洪团存在抄袭，“循证医学的方法都是有固定格式的，某些段落肯定会重合。生物学实验的方法是否是重合的？肯定是的。老鼠就是老鼠，不能换成恐龙。”他说，按照《科学美国人》的理论，中国的循证医学文章都不能发表，因为方法都是一样的。而张洪团所用的循证医学方法无可厚非，只是英语表达上套用了一种循规蹈矩的写法，国际一流杂志上也会这样写。

当记者问及《科学美国人》提及的玩“疯狂填词”游戏的论文，这些论文确实大段大段雷同，只是把研究主体变了一下而已，张伟表示，这不仅是作者的问题，杂志也有责任。“这样的文章根本就不应该通过，送外审的时候就应该被拒绝，杂志社把关不严。”他始终认为，中国循证医学刚刚起步，不该听信一面之词。“中国医生很忙很累，你们应该统计一下医生每天的工作量，不是他们不努力，而是因为他们把大部分时间耗在临床上。”

张伟还指出，“论文工厂”确实存在，社会上也有不少类似机构，医生没有时间，把中文稿写出来，交给类似机构翻译。但是他认为，完全代写的情况是很少的。

作为医科研究人员，这些论文作者时常能收到一些所谓机构发来的“代发医学论文”广告，何裕民将他邮箱里收到的这样一则广告转给了澎湃新闻。这则广告以“现我机构有核心、国家级普刊、省级普刊可供医务人员助跑，早日完成晋升之路！?”为名，内容清晰地写着各种论文服务选项：“省级—《医药界》—先安排年内12月年内最后一期；国家级普刊—《医学信息》杂志—安排15年4、5月见刊—万方收录；国家级普刊—《临床医药文献杂志》—安排15年1月版面—知网、万方收录；北大双核心—《武汉大学学报（医学版）》—影响因子：0.415—知网—现安排明年5-6月份版面；北大双核心—《中华高血压》现安排15年1月稿件。”