儿童重症哮喘治疗新趋势：HFNC的崛起与BPAP的坚守

摘要

• 背景: 非侵入性呼吸支持(NRS)在儿童重症哮喘中的应用包括持续气道正压通气(CPAP)、双水平正压通气(BPAP)以及加热湿化高流量鼻导管(HFNC)。本研究利用虚拟儿科系统数据库估计NRS的处方率，并根据最初应用的NRS设备描述患者的临床特征和住院结果。

• 方法: 进行了一项回顾性队列研究，研究对象为2017年至2021年间，125个参与的儿科ICU中因重症哮喘住院并接受NRS处方的2至17岁儿童。主要结果是NRS方式的处方率和趋势。次要结果包括人口统计学、共病情况、疾病严重指数和NRS失败率（定义为从最初的NRS方式升级到有创通气，HFNC升级到BPAP或CPAP，或CPAP升级到BPAP）。

• 结果: 在研究的10,083次就诊中，最初处方的NRS方式在不同医院中心差异很大（HFNC: 69.7% ± 29.6%; BPAP: 27.2% ± 7.1%; CPAP: 3.1% ± 5.9%）。HFNC的使用率从2017年的59.7%增加到2021年的71.9%（年增长率2.5%）。相比之下，BPAP（-1.6%/年）和CPAP（-0.8%/年）的使用率在整个研究期间有所下降。年龄较大的儿童、肥胖儿童以及具有较高儿童死亡风险III-死亡概率评分的儿童更常被处方BPAP和CPAP，而不是HFNC。使用HFNC的儿童与BPAP相比，NRS失败率更高（7.3% vs 2.4%; P < .001），但随后有创通气率更低（0.8% vs 2.4%; P < .001）。

• 结论: 在这项多中心队列研究中，我们观察到与BPAP和CPAP相比，儿童重症哮喘患者越来越多地接受HFNC治疗。HFNC失败率高于BPAP失败率，但大多数患者被转移到BPAP而没有随后的有创通气。下一步包括前瞻性试验，包括实际终点，如患者舒适度和最佳雾化治疗的输送，以区分设备优势和合适的NRS使用。

关键点分析

• 研究设计: 回顾性队列研究，使用虚拟儿科系统数据库。

• 研究对象: 2至17岁因重症哮喘住院的儿童。

• 主要结果: NRS方式的处方率和趋势。

• 次要结果: 包括人口统计学、共病情况、疾病严重指数和NRS失败率。

• 趋势: HFNC的使用逐年增加，而BPAP和CPAP的使用逐年减少。

• NRS失败率: HFNC失败率高于BPAP，但HFNC失败后大多数患者转移到BPAP，而不是有创通气。

批判性评价

• 研究局限性: 观察性、回顾性研究，无法建立因果关系或明确NRS设备选择的理由。

• 数据来源: 虚拟儿科系统数据库可能存在编码错误导致的误分类。

• 患者选择: 研究假设就诊是独立的，但可能存在同一患者在多次PICU住院中的重复。

• 年龄限制: 研究排除了2岁以下的儿童，因此结果不能推广到该年龄组。

个人见解

• 研究贡献: 这项研究提供了儿童重症哮喘NRS治疗的最新趋势和效果评估，为未来的临床实践和研究提供了有价值的数据。

• 未来研究: 需要前瞻性试验来确定这些NRS策略的优势，并评估实际的临床终点，如患者舒适度和雾化治疗的最佳输送。

• 临床实践: 临床医生在为儿童重症哮喘患者选择NRS时应考虑本研究的结果，并可能需要根据患者的具体情况和治疗反应来调整治疗方案。

结论

这项多中心队列研究显示，与BPAP和CPAP相比，儿童重症哮喘患者越来越多地接受HFNC治疗。尽管HFNC失败率高于BPAP，但大多数患者能够从HFNC转移到BPAP而无需有创通气。未来的研究应致力于确定这些NRS策略的优势，并评估与NRS相关的实际临床终点。

来源：Respiratory Care May 2024, 69 (5) 534-540; DOI: https://doi.org/10.4187/respcare.11502