J Endod：不同NiTi通道预备锉动态与静态模式下的抗弯阻力研究
2020-06-20 lishiting MedSci原创
这篇研究的目的是为了评估和比较不同NiTi通道锉在不同测试模式下的抗弯阻力：静态vs动态。
这篇研究的目的是为了评估和比较不同NiTi通道锉在不同测试模式下的抗弯阻力：静态vs动态。
研究评估比较常规PathFile (PF)和热处理ProGlider (PG)和WaveOne Gold Glider (WG)。采用专门的仪器将锉针尖端放置在一个铝制金属块内预备的小浅凹中。随后，分别在旋转(dynamic mode)或不旋转(static mode)的模式下，锉针以1.0 mm/sec的速度推动其轴向运动。WG的动态模式采用往复旋转，而其他锉针以300 revolutions per minute的速度持续旋转。同步测量轴向负载与侧向压屈移位。通过two-way analysis of variance对数据进行统计学分析(P=.05)。
结果显示，PG和WG动态模式下的抗弯阻力要高于其静态模式(P < .05)，而PF并未受到测试模式的影响(P > .05)。在动态模式下，PG可承受最大的压弯负载，随后是PF和WG (P < .05)。在静态模式下，WG的负载水平最低(P < .05)。动态模式比静态模式展现出更高水平的侧向压屈移位(P < .05)。
结论：在临床操作中，当通道预备锉以动态模式运动时，热处理NiTi通道锉的抗弯阻力要明显高于静态模式。在临床条件下，热处理器械的抗弯阻力要优于常规NiTi器械。
原始出处：
Jung-Hong Ha， Sang Won Kwak， et al. Bucking Resistance of Various NiTi Glide-Path Preparation Instruments in Dynamic or Static Mode. J Endod.， 2020 Jun 1；S0099-2399(20)30340-X. doi： 10.1016/j.joen.2020.05.006.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
