血流储备分数改变近50%患者的治疗策略（POST-IT研究）

POST-IT注册研究数据显示，在进行诊断性血管造影术时使用血流储备分数（FFR）改变了44.3%的患者的治疗策略。

葡萄牙Fernando Fonseca医院的介入心脏病学专家Sergio Baptista博士说，“我们知道，随机临床试验已经表明FFR指导的心肌血运重建是安全的，并且能够改善患者的临床结局，但来自真实世界患者的相关的信息则非常有限……本研究旨在分析FFR在真实世界患者中的使用模式，并且确定从中获得的哪项信息能影响最终的治疗策略。”

Baptista等分析了来自全国性、前瞻性POST-IT研究登记数据库的918个连续病例（病变血管数，n=1293），其中包括葡萄牙的19个中心。患者在2012年4月到2013年11月进入登记研究，48.4%患者之前有过非侵入性功能检查或多层CT扫描，35.4%患者发生过急性冠脉综合征（ACS）。

在做FFR检查决定之前，研究人员根据所有可用信息为每一支病变血管制定了治疗计划——血运重建、药物治疗或非侵入性负荷试验。在FFR检查后，研究人员记录了每个患者、每支病变血管的最终和初始治疗策略之间。数据显示，在使用FFR之后，有44.3%患者的治疗策略发生了改变。

初始计划行PCI的319名患者，在FFR检查后，大多数都接受了PCI（72%），同时25%患者接受了药物治疗，3%患者接受了CABG治疗。

初始计划药物治疗的361名患者中，在FFR检查后，有27%的患者改变了治疗策略（23%接受PCI，4%接受CABG）；而初始计划进行CABG治疗的患者（n=36）中，最终有44%的患者接受了其他治疗（PCI25%，药物治疗19%）。

初始计划行非侵入性负荷试验的202名患者，在FFR检查后，有47%改为药物治疗，40%改为PCI和13%改为CABG。

Baptista说，今年晚些时候，我们将公布本研究1年临床结果，主要是关于不良反应方面资料。

小知识：血流储备分数（FFR）

冠状动脉造影及血管内超声均被认为是诊断冠心病的“金标准”，但它们只能对病变狭窄程度进行影像学评价，而狭窄到底对远端血流产生了多大影响（功能评价）却不得而知；且这些图像形态学的方法并不能识别造成患者心肌缺血的病变，还可能高估或低估病变的严重程度，导致需要治疗的病变没有处理或过度处理不需治疗的病变。

1993年荷兰医师Nico Pijls等提出了通过压力测定推算冠脉血流的新指标—血流储备分数（Fractional Flow Reserve, FFR）。FFR是指存在狭窄病变的情况下，该冠状动脉所供血的心肌区域能获得的最大血流与同一区域理论上正常情况下所能获得的最大血流之比，是心外膜血管狭窄的特异性指数，并且不受心率、血压及末梢微循环等因素影响，理论上其正常值均为1，是目前公认的有创评价冠脉狭窄部位血流动力学改变的金标准。

编译自：Brian Ellis. FFR led to revised treatment strategy in nearly half of patients. Healio. May 27, 2014.