盘点：近期关于J Endod的研究一览
2017-12-17 lishiting MedSci原创
【1】根管预备过程中顺滑通道的建立对器械扭矩产生的影响：一项体外试验这篇研究的目的是在体外比较根管预备器械在顺滑通道建立与否的情况下所产生的扭矩差异。研究将具有J型根管形态的牙髓训练用树脂块按照是否建立顺滑通道随机分为2组，并按照成形器械的不同再随机分为2个亚组(WaveOne [Dentsply Maillefer， Ballaigues， Switzerland]或WaveOne Gold
【1】根管预备过程中顺滑通道的建立对器械扭矩产生的影响：一项体外试验
这篇研究的目的是在体外比较根管预备器械在顺滑通道建立与否的情况下所产生的扭矩差异。
研究将具有J型根管形态的牙髓训练用树脂块按照是否建立顺滑通道随机分为2组，并按照成形器械的不同再随机分为2个亚组(WaveOne [Dentsply Maillefer， Ballaigues， Switzerland]或WaveOne Gold [Dentsply Maillefer]) (n = 15)。在建立了顺滑通道的组中，使用ProGlider (Dentsply Maillefer)器械建立顺滑通道。在使用WaveOne或WaveOne Gold根管预备时，体外检测扭矩大小。所得数据通过软件进行分析，并计算最大扭矩和总扭矩(所产生的扭矩总数)。数据通过2-way方差分析和Duncan post hoc比较进行统计学检验，分析顺滑通道建立时产生的扭矩与镍钛器械的相关性。显著性水平设置为95%。
结果显示，WaveOne Gold在顺滑通道建立后所产生的总扭矩显著减少(P < .05)，然而顺滑通道的建立并未明显改变2种预备系统的的最大扭矩。在所有组中，WaveOne Gold在顺滑通道条件下所产生的总扭矩最低(P < .05)。在不考虑建立顺滑通道情况下，WaveOne 会比WaveOne Gold产生更高的最大扭矩(P < .05)。
基于这篇研究的试验条件，顺滑通道的建立和器械的机械特质可以明显影响扭矩的产生。因此，在根管预备前推荐建立顺滑通道并使用有弹性的器械，以此减少扭矩的产生，并降低器械折断的风险以及对根管牙本质的破坏。（原文详见--根管预备过程中顺滑通道的建立对器械扭矩产生的影响：一项体外试验）
【2】颈部预处理对根部牙本质缺陷发生率的影响
这篇研究的目的为了评估根管预备后颈部预处理对牙根牙本质缺陷发生率的影响。
研究选择拔除的人上颌中切牙作为实验对象，并分为1个对照组和12个实验组(n = 15)。对照组牙齿不进行预备，其他组通过2 reciprocating single-file系统(Reciproc and WaveOne [WO])， 3 full-sequence rotary系统(ProTaper Universal， ProTaper Next [PTN]和ProFile)和由振动系统驱动的K-files在实施颈部预处理与否的情况下进行根管预备。随后，牙根在距离根尖4， 8和12 mm处水平片切，1%亚甲蓝染色并通过体视显微镜在25倍镜下观察。检查切片并记录是否存在缺陷(断裂，部分裂缝和裂纹线)。数据通过Kolmogorov-Smirnov和Levene检验进行分析，随后进行Tukey post hoc检验，显著性水平设置为P < .05。
结果显示，对照组未见任何牙根牙本质缺陷。使用WO发生缺陷的数量明显高于K-files， ProFile， 和PTN (P < .05)，但与Reciproc或ProTaper Universal没有显著性差异(P > .05)。在WO 和PTN组中，颈部预处理可以显著减少折断和其他缺陷的发生率(P < .05)。
这篇研究表明，如果不考虑颈部扩大与否的情况，所有器械均会导致根部牙本质缺陷。颈部预处理可以减少缺陷的发生率，主要是在使用WO和PTN进行根管预备时。（原文详见--颈部预处理对根部牙本质缺陷发生率的影响）
【3】牙髓治疗的前磨牙全覆盖牙冠或复合树脂修复后折断的存留率比较
这篇研究的目的是为了比较经过牙髓治疗(ETT)的前磨牙通过全冠或复合树脂修复后抗断裂的存留率，并分析影响断裂的风险因素。
研究按照选择条件和淘汰标准收集了2012年至2016年间进行了ETT及牙髓治疗后修复(如：复合树脂或全冠)的前磨牙的牙齿治疗记录和放射线影像数据。记录了牙位、修复类型、邻面接触的数量和牙齿缺失表面积的总额。并记录了牙髓治疗后折断的发生率和可恢复性。
通过Kaplan-Meier存留率分析检验2种修复方式抗折断的存留率。采用Cox比例危险模型分析任何与折断相关的潜在风险因素。
结果显示，ETT后的全冠修复抗折断的存留率(95.1%)要明显高于复合树脂修复(77.0%)。而ETT后缺少1或2个牙面和2个邻接的复合树脂修复具有较高的存留率88.5%，与全冠修复没有显著性差异。然而，复合树脂修复折断后的可恢复性比率要高于全冠修复。修复方式和邻接数量是折断发生潜在的风险因素。
ETT的全冠修复抗折断的存留率要高于复合树脂。然而，与全冠修复相比，ETT后缺少1或2个牙面和2个邻接的复合树脂修复具有较高的存留率。（原文详见--牙髓治疗的前磨牙全覆盖牙冠或复合树脂修复后折断的存留率比较）
【4】下牙槽神经阻滞麻醉的仰卧和直立位麻醉效果比较：一项预期的随机试验
在行下牙槽神经阻滞麻醉(IANB)时，推荐患者采用直立体位。采用此种方法理论上可以使麻醉剂向下扩散并获得更好的牙神经麻醉效果。这篇研究的目的是对无症状的牙齿实施IANB时，比较仰卧位和直立位对牙髓麻醉效果的影响。
研究选取110名无症状的个体在使用含1：100，000肾上腺素的2%利多卡因实施IANB时，至少相隔2周并在2个不同的注射部位随机采用直立位和仰卧位注射麻醉。使用牙髓电活力测试仪在4分钟一个周期里测试磨牙、前磨牙和切牙的牙髓麻醉效果60分钟。麻醉成功的标准为在注射15分钟后个体连续获得2个电活力读数80和在60分钟内读数持续为80。采用混合模型的logistic回归方法分析麻醉成功差异。
结果显示，仰卧位的麻醉效果成功率与直立位没有显著性差异，成功率在各牙位的比值分别为：第二磨牙(73% vs 65%)， 第一磨牙(59% vs 54%)， 侧切牙(28% vs 23%)和中切牙(11% vs 8%)。并且，仰卧位可以显著提高在第二磨牙(63% vs 53%)和第一磨牙(75% vs 64%)的麻醉成功率。
仰卧位和直立位对磨牙和前牙的麻醉具有同等的成功率。仰卧位对于前磨牙的麻醉效果更为成功。然而，在临床上，没有任何一种体位在实施IANB时可获得百分之百的牙髓麻醉效果。（原文详见--下牙槽神经阻滞麻醉的仰卧和直立位麻醉效果比较：一项预期的随机试验）
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
很好
77