Anesth Analg：比较患者自控和医师控制丙泊酚镇痛的效果：系统评价和试验序贯的meta分析
2018-10-31 王子君 “罂粟花”微信号
与丙泊酚CCS相比，PCS对氧饱和度下降的风险没有影响，但显著降低了镇静相关不良事件的抢救干预风险。需要进一步对高质量试验分析来评估PCS的风险和益处
背景与目的
丙泊酚镇静常用于诊断和治疗过程中。给药途径分为患者自控（患者自控镇静[PCS]）和医师控制（医师控制镇静[CCS]）。本研究的目的为比较这两种方法的效果。
方 法
我们检索了PubMed， Embase， CENTRAL和试验注册截止2017年10月的有关比较丙泊酚PCS和CCS的随机对照试验。主要终点是至少出现1次氧饱和度降低，动脉血压降低和心动过缓的风险，以及需要进行镇静相关不良事件的抢救干预（药物或物理治疗）的风险。次要终点是丙泊酚的给药剂量，操作者和患者的满意度以及过度使用的风险。采用随机效应模型和α为0.02来进行多重分析。对主要结果进行了试验顺序分析。根据推荐、评价、发展和评估系统对证据质量进行分析。
结 果
纳入了13项试验（1103名患者；年龄中位数为47岁；ASA I-III），描述了丙泊酚镇静的各种诊断和治疗过程。PCS对氧饱和度降低的风险没有影响（11项试验，31/448例患者[6.9％]使用PCS而46/481 [9.6％]采用CCS；RR：0.74 [98％CI，0.35-1.56]），但降低了因不良事件需要抢救干预的风险（11项试验，29/449例患者[6.5％]使用PCS而74/48 [15.4％]采用CCS；RR：0.45 [98％CI，0.25-0.81]）。对于这两种结果，试验序贯分析表明，尽管所有主要结果的证据质量都非常低，但进一步的试验不太可能改变结果。对于动脉血压降低和心动过缓的风险，尚未达到明确结论所需的样本量。对次要结果的分析表明，PCS降低了过度使用丙泊酚的风险，并且对丙泊酚的给药剂量、操作者或患者满意度没有影响。
结 论
与丙泊酚CCS相比，PCS对氧饱和度下降的风险没有影响，但显着降低了镇静相关不良事件的抢救干预风险。需要进一步对高质量试验分析来评估PCS的风险和益处
原始出处：
Kreienbühl L， Elia N， Pfeilbeun E， et al. Patient-Controlled Versus Clinician-Controlled Sedation With Propofol： Systematic Review and Meta-analysis With Trial Sequential Analyses.[J]. Anesthesia & Analgesia， 2018.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ANA#
87
#EST#
86
#Meta#
80
#Anal#
107
#MET#
88
#镇痛#
89
#评价#
75
疗效只是效果的众多方面之一，还要看对患者的获益，包括生活质量等因素共同决定效果的
111