支架和搭桥，你还傻傻分不清吗？

冠心病又称为冠状动脉粥样硬化性心脏病，主要是因为供应心脏血液的冠状动脉发生粥样硬化性狭窄，而导致心肌缺血的一类疾病。在手术治疗方面，主要包括心脏支架植入手术和搭桥手术。小编整理了支架和搭桥相关内容，供大家参考。

对于冠心病患者来说，心脏搭桥手术和支架手术相比，其预后效果和病变的类型、手术的操作和术者的技术等因素密切相关。换言之，在术者水平技术一致的前提下，其预后好坏与否，主要是和病变的类型相关。

心脏支架植入手术是由心内科完成的，是一种微创手术，不需要开胸，而搭桥手术是由心外科医生完成的，是一种需要开胸的有创手术。不难理解，从患者层面，很多患者愿意选择微创的心脏支架手术，因为创伤较小。

然而，对于一些复杂的特殊情况的血管病变来说，心脏支架手术并不能解决所有问题，比如说，严重的左主干＋三支病变，多支钙化性病变等，如果行心脏支架手术的话，可能会出现支架数量过多、支架贴壁不良等问题。所以，在专业层面，医生会根据特殊的评分系统来评估，哪一种手术方式对患者来说，能更加获益，包括费用方面。

总而言之，冠心病患者应该选择哪一种术式，应该由医生根据病变情况而定。一些搭桥手术患者的预后很好，效果并不亚于心脏支架手术，所以，也不必恐惧开胸手术。

一、冠状动脉旁路移植术俗称“搭桥”

冠脉搭桥是取患者自身的大隐静脉、桡动脉或乳内动脉等，在冠状动脉狭窄的近端和远端之间重新建立一条血管通道，使血液绕过狭窄部位到达远端，从而改善心肌缺血、缺氧状态。

二、冠状动脉支架植入术（支架）

通过桡动脉或股动脉穿刺，导入球囊，扩张冠状动脉的狭窄处，然后植入支架，把病变部位的血管撑起来，以此来改善心肌缺血、缺氧状态。

这两种方法到底如何选择，患者才能有更高的获益？

1、搭桥手术

搭桥的优点主要包括外科搭桥手术，疗效确切，技术成熟。在国内大的心脏中心，手术成功率超过99%，动脉桥的血管十年通畅率能达到90%，此治疗方法堪称经典。其缺点包括手术时需要打开胸腔，病人痛苦大，住院时间长，尤其是对高龄病人或者合并其他器官问题的时候，依然存在出现并发症的可能

2、支架植入

支架植入的优点：支架手术创伤小，病人恢复快，立竿见影，往往植入支架第三天病人就可出院，住院时间较短。其缺点包括存在一定比例再狭窄的可能，出院后若不改变自身的不良生活习惯，仍然存在疾病“复发”的可能。

3、看血管条件

这也是核心所在。举例子而言，如果只是一根血管相对简单的病变，那么毋庸置疑，支架植入术肯定是第一选择，创伤小，恢复快，费用低，预后好。

相反，如果患者的冠脉病变呈严重弥漫钙化、扭曲，合并支架术式复杂，指南倾向于搭桥治疗，但需要视具体情况而定，目前支架手术技术进展迅猛，复杂术式成功率、安全性均非常之高，也可以选择支架治疗。

4、看患者自身情况

外科搭桥手术术前要充分评估患者的手术风险，高风险因素包括高龄、肾功能不全、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病、心脏外科手术病史、心衰、陈旧心梗病史、手术复杂程度等等，高风险的患者外科手术是禁忌的，所以很多患者本身就不具备外科手术的条件。

支架植入术创伤小。另外，针对一些老年（80岁以上），他们需要改善生活质量，能有效缓解症状，提高患者生活质量，所以只需要通过微创的方式解决最重要的狭窄血管即可明显提高生活质量。

小编有话说

支架还是搭桥？这个答案有时不是明确的，需要个体化的考虑患者的具体病情、综合情况及心理因素。值得提醒的是， 不管那种方法都不是一劳永逸的，术后若不进行心脏康复治疗，都存在较高复发或者再狭窄的几率。

它们如同一个“管道修理工”，通过“清淤”或者“架桥”，暂时疏通了血管，恢复了血液供应，改善了病人的症状。若手术后仍未改变不良生活习惯，不重视后期的康复治疗，就如“炸弹制造厂”还在，新的炸弹还会不断产生，管道还会淤积，我们的心脏还将出现新的问题。