European Radiology：严重钙化的冠脉究竟要如何评估狭窄程度？CTA有了新办法！

冠状动脉计算机断层扫描（CCTA）是检测冠状动脉狭窄的首选无创影像学检查。然而，对于有严重钙化斑块的节段，CCTA的诊断准确性十分有限。

随着最近减影CCTA（CCTASub）的发展，通过从相应的对比后CT图像数据中减去非对比CT图像数据，可以将冠状动脉钙化从图像中去除。由于该技术需要额外的后处理和辐射暴露，因此选择最适合接受CCTASub检查的病例十分重要。

然而，目前还不清楚哪些病例能从CCTAsub中获益最大。严重钙化的斑块和非严重（轻度或中度）钙化的斑块会降低CCTA的诊断准确性。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究使用320排CT，以有无减影信息的传统CCTA（CCTACon+Sub vs CCTACon）作为参考标准，比较了该技术在非严重和严重钙化节段应用的诊断信心、准确性和观察者间的一致性，为减影技术在临床上的进一步广泛应用提供了数据支持。

于2019年10月-2020年6月，本研究将64名疑似冠状动脉疾病（CAD）的患者（33名男性，66.6±8.2岁）纳入评估。钙化的横断面弧度被用来将钙化节段分为非严重( < 180°) 或严重钙化( ≥ 180°)。三位独立的放射学家评估了冠状动脉狭窄的严重程度。使用Fleiss'kappa (κ)评估观察者间的一致性。采用多读者多案例的受试者工作特征（ROC）方法，用ROC曲线下的平均面积（AUC）衡量诊断准确性，以≥50%的狭窄为分界点。在严重和非严重钙化的节段，比较了有无减影信息的CCTA的诊断信心、诊断准确性和观察者间的一致性。 

在严重钙化的病例中（51名患者，146个节段），有减影信息的CCTA取得了更好的诊断准确性（每个患者AUC。0.73 vs 0.57，p = 0.03；每节段AUC。0.85 vs 0.62, p = 0.01）、诊断置信度（3.7 vs 2.6, p < 0.001），以及观察者之间的一致性（κ：0.59 vs 0.30）。诊断准确性（每个病人的AUC。0.81 vs 0.93, p = 0.30；每个病人的AUC。0.79 vs 0.82, p = 0.54）在非严重钙化的病例中没有增加（13名患者，190个节段）。 

图 钙化减影法CCTA对有严重钙化（钙化截面弧度≥180°）节段的显示。左前降支中段的轴位（a）和CPR（c）图像，CCTA_Con上有严重的钙化负荷。CCTA_Sub的轴位（b）和CPR（d）图像。ICA图像（e）。箭头表示钙化斑块，有无钙质减影，ICA上有相同病变。

本研究表明，CCTACon+Sub技术可增加严重钙化病变的诊断可信度、准确性和观察者间的一致性，这为该类患者的病情准确评估提供了有价值的参考依据。

原文出处：

Lixue Xu,Fang Li,Kewei Wu,et al.Subtraction improves the accuracy of coronary CT angiography for detecting obstructive disease in severely calcified segments.DOI:10.1007/s00330-021-08092-5