诊断超声联合声学造影剂无明显溶栓作用
2019-11-08 佚名 中国循环杂志
治疗超声照射有明确的溶栓作用，但文献中鲜有关于诊断超声溶栓的报道。近期，阜外医院吴伟春、王洋等通过用新西兰大白兔血液制成血栓模型开展实验，发现诊断超声结合超声左心声学造影剂对体外血栓无明显溶解作用。 研究者指出，其中的原因可能包括以下几点： （1） 造影剂：因为声诺维是普通造影剂，没有亲附血栓作用，所以不会特异性的在血栓处聚集，所以血栓处的空化效应与其他位置的空化效应并没有显着差异。此
研究者指出，其中的原因可能包括以下几点：
（1） 造影剂：因为声诺维是普通造影剂，没有亲附血栓作用，所以不会特异性的在血栓处聚集，所以血栓处的空化效应与其他位置的空化效应并没有显着差异。此外，该实验采用安全剂量的造影剂，血栓溶解效果可能也不明显。
（2）超声照射时间：该实验在照射30 min 后未出现明确的溶栓作用。根据文献报道，超声照射时间越长，溶栓效果就越明显，如果以此推测，该实验结果可能与辐照时间短有关系。
（3）超声频率：文献报道超声辐照频率越低，溶栓效果越明显。治疗超声的频率多小于1 MHz，溶栓效果确切，当频率大于1 MHz 时溶栓作用会减弱甚至无溶栓作用。该实验限定在诊断超声领域，而且使用的是临床上常规使用的超声诊断仪器，其频率均大于1 MHz，在此条件下溶栓作用相对较弱。
在该实验中，单纯尿激酶、尿激酶+ 超声照射和造影剂+ 尿激酶+ 超声照射的溶栓效果一致。
研究者表示，尿激酶是临床上很成熟的溶栓药，溶栓效果显着，但是最大的副作用就是出血风险，减少使用剂量可以降低这种情况的发生。
“ 造影剂 + 尿激酶+ 超声照射组”的尿激酶剂量是“单纯尿激酶组” 和“尿激酶+ 超声照射组”剂量的一半，所以“造影剂+ 尿激酶+ 超声照射组”在安全性方面优于“单纯尿激酶组”和“尿激酶+ 超声照射组”。
出于经济方面的考虑，“尿激酶+ 超声照射组”优于“造影剂+尿激酶+ 超声照射组”。
研究者认为，“该实验为诊断超声条件下血栓溶解的相关研究进行了一些初步的尝试。”
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#声学造影#
104
#造影#
70