JAMA：阳性结果的文章，一定更受关注吗？
2019-05-19 医咖会 医咖会
阳性结果的文章就比阴性结果的文章更受到欢迎和关注吗？近日，JAMA发表了一篇研究简讯（Research Letter），审查了JAMA系列期刊发表过的文章，探讨这些文章发表后，被引用、Altmetric评分、网上浏览量等关注度指标是否因研究结果阳性与否而有所不同。（注：Altmetric评分根据不同社会化媒体引用文献的次数，一般包括新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更测重于大众和
阳性结果的文章就比阴性结果的文章更受到欢迎和关注吗？近日，JAMA发表了一篇研究简讯（Research Letter），审查了JAMA系列期刊发表过的文章，探讨这些文章发表后，被引用、Altmetric评分、网上浏览量等关注度指标是否因研究结果阳性与否而有所不同。
（注：Altmetric评分根据不同社会化媒体引用文献的次数，一般包括新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更测重于大众和网络影响力）
很多研究者投稿时更倾向于有阳性结果的研究，有些期刊也会更倾向发表结果有统计学意义的研究，这就导致了“发表偏倚”。发表偏倚可能源于这样一种认知，即，与阳性结果的研究相比，未发现统计学差异的研究会获得更少的科学界和公众关注。然而，这种认知有证据支持吗？来看看本研究的发现。
研究方法
研究人员检索了2013年1月1日至2015年12月31日期间，10本JAMA系列期刊（包括JAMA子刊）每一期发表的文章，根据文章摘要和全文，筛选出所有已发表的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed中检索该时间段内JAMA系列期刊发表的所有RCT，但该检索未发现新的RCT。
关于文章发表后的关注度指标，则包括被引数、Altmetric评分、浏览量（这些指标是根据“高影响力”文章的预定标准进行选择的[1]）。所有这些指标，自2018年12月7日到2018年12月14日，从相应期刊网站上的记录中获取。
2名研究者独立进行评估。根据需要，研究者会查找文章完整原稿和试验注册信息，以确定主要结局是支持试验所提出的假说，得到阳性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阴性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。
两名评分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性问题通过与作者的直接沟通或讨论已经得到解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score评分和浏览量等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，比较不同结局类型研究（阳性结果，阴性结果或混合结果）在这些关注度指标上的差异；两两比较使用Dunn检验（Dunn test）。
研究结果
最终有433篇已发表的RCT进入分析。在这433篇文章中，245篇（56.6％）为阳性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为阴性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。
对于阳性结局的研究，被引中位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric评分和浏览量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阴性结果的研究，被引中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评分和浏览量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。
不同结局类型的研究，在被引数、Altmetric评分或浏览量的两两比较中，差异均未达到统计学意义（见下表）。
表 不同结局类型文章的被引数、Altmetric评分和浏览量比较
讨论
对在JAMA系列期刊上发表的RCT进行分析发现，文章发表后的关注度指标与其结果方向（即阳性结果还是阴性结果）之间并没有相关性。研究结果多大程度上能改变现有知识，可能比阳性或阴性发现更为重要。因此，更清楚地了解医学中哪些是无效的，似乎同样能引起公众、临床医生和研究者的兴趣。
本研究的局限性包括：仅评估在JAMA系列期刊上发表的RCT，这些发现是否能外推至其他类型的研究或其他期刊尚不清楚。此外，鉴于发表后指标的数字随着时间不断积累，早发表的文章本身就有更多的时间来积累关注度数字，因此，未来的研究在评估这些指标时，应该固定在发表后某一时间范围内完成。
参考文献：
1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.
2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#阳性结果#
63