CDSR:β-内酰胺类加氨基糖苷类抗生素有害
2014-03-03 佚名 环球医学资讯
优化治疗脓毒症的抗生素方案势在必行。2014年1月发表在Cochrane Database Syst Rev的系统评价显示,由于全因死亡率并未改变,且显著增加肾毒性的风险,在治疗脓毒症时,不应鼓励在β-内酰胺类药物中添加氨基糖苷类药物, 背景:优化治疗脓毒症的抗生素方案势在必行。与β-内酰胺类抗生素单药治疗相比,β-内酰胺类抗生素联合氨基糖苷类抗生素可能有一定的优势。 目
优化治疗脓毒症的抗生素方案势在必行。2014年1月发表在Cochrane Database Syst Rev的系统评价显示,由于全因死亡率并未改变,且显著增加肾毒性的风险,在治疗脓毒症时,不应鼓励在β-内酰胺类药物中添加氨基糖苷类药物,
背景:优化治疗脓毒症的抗生素方案势在必行。与β-内酰胺类抗生素单药治疗相比,β-内酰胺类抗生素联合氨基糖苷类抗生素可能有一定的优势。
目的:比较β-内酰胺类单药与β-内酰胺类-氨基糖苷类联合治疗脓毒症患者的疗效,并评价每个治疗方案不良反应的发生率,包括抗生素耐药细菌的发展速度。
检索方法:在这个更新评价中,我们对Cochrane对照试验注册中心(CENTRAL)(2013年,第11期)、MEDLINE(1966年至2013年11月4日)、EMBASE(1980年至2013年11月)、LILACS(1982年至2013年11月)、抗菌药物和化学疗法跨领域研讨会的会议记录(1995至2013年)进行了检索。我们浏览了所有已确定研究的参考文献,并联系了所有通讯作者。在我们之前的评价中,我们检索了2004年7月之前的数据库。
选择标准:包括比较任何一种β-内酰胺类单药和β-内酰胺类联合氨基糖苷类治疗脓毒症的随机和半随机试验。
数据收集和分析:主要结局指标是全因死亡率。次要结局指标包括治疗失败、二重感染和不良事件。两位评价作者独立地收集数据。我们采用固定效应模型合并95%可信区间(CI)的危险比(RR)。我们尽可能地采用意向性治疗分析提取结果。
主要结果:共纳入了69项试验,随机分配了7863名参与者。22项试验中的2个研究组比较了相同的β-内酰胺类药物,然而其余的试验,在单药物治疗组中采用更加广谱的β-内酰胺类药物。在比较相同的β-内酰胺类药物试验中,我们观察到研究组之间的全因死亡率(RR:0.97,95%CI:0.73~1.30)和临床失败(RR:1.11,95% CI:0.95~1.29)没有差异。在比较不同β-内酰胺类药物的研究中,我们观察到单药治疗对全因死亡率呈现出有利的趋势(RR:0.85,95%CI:0.71~1.01),并对改善临床失败有显著优势(RR:0.75,95%CI:0.67~0.84)。亚组和敏感性分析中并未出现显著差异,包括革兰氏阴性感染者的评估。在绿脓杆菌感染亚组中没有检测到疗效。由于不精确,,死亡率的结果被划分为低证据质量。由于间接的结局和非盲法试验中检测到可能偏倚,治疗失败被列为证据质量很低。我们检测到耐药性的发展速度并没有差异。单药治疗的肾毒性发生率显著更低(RR:0.30,95%CI:0.23~0.39)。在所有的比较组中,我们没有发现异质性。我们纳入了少量革兰氏阳性菌感染参与者的子研究,主要不良反应为心内膜炎。这些研究中,我们发现单药治疗与联合治疗之间并没有差异。
作者的结论:治疗脓毒症时,并不鼓励在β-内酰胺类药物中添加氨基糖苷类药物。全因死亡率并未改变。联合治疗反而显著增加肾毒性的风险。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#β-内酰胺类#
57
#CDS#
51