不负责任的Open access出版社黑名单

国内很多人误以为向作者收费的期刊就是在卖版面，只要交钱，就可以发论文。科学网的一些网友和我本人多次为开放获取（Open Access）期刊正名。

但也不可否认，开放获取期刊中，为了能收到钱而过度简化审稿过程、对论文放水的比例大于传统期刊。今天的Science报道了科研人员对抄袭论文放水出版社的调查。我简单介绍一下，将其所讲的放水出版社名单转载过来。提醒广大网友别误上贼船。

由于网络的兴起，copy-paste很容易，最近几年国内外论文抄袭现象很常见。但是魔高一尺、道高一丈。科学界设计了很多论文比对软件。正规的期刊和出版社都陆续采用了论文比对的办法，在审稿过程中检测有意或无意的论文抄袭、自我抄袭。一些科研人员注意到他们遇到的抄袭论文所发表的期刊似乎有一定规律，仔细分析发现，基本上都是Open Access出版社的期刊。这些出版社为了收到钱，对抄袭论文放水。如果连抄袭论文都不在乎，对没造假的研究论文的质量也就不可能有任何把关作用。在稿件的评审过程中没有对论文质量进行考核，就是是没有进行实质的Peer review（同行评议）。我们反对过于苛刻的同行评议，但同行评议是科技论文发表所必需的。没有同行评议，或者表面上有但实际上没有，那就成了存放科学论文预印本的网站。

存放科学论文预印本的网站（如arXiv和Nature Precedings）也是科学界很好的新鲜事物。但它们与Peer review的网络期刊有本质的区别，它们是来者不拒的，人家就不对论文的质量、抄袭与否有任何评估。读者看这些预印本也会慎重一些。可恶的是这些所谓的开放获取黑期刊，有期刊之名，没有期刊之实。它们为什么不干脆叫论文预印本的网站，因为那样它们就没法收费了。人家arXiv等是不收费的。（更正一下，有网友eft指出，“arxiv是有负责审查的人的. 极个别的是会被撤稿的. 而且现在还有一项功能, 你会经常发现(在我每天浏览的条目里几乎每天)有文章被标上: arXiv admin note: substantial text overlap with ......, 有时后面还有 by other authors”。看来arxiv比一些所谓的期刊还认真。）

我提醒大家，开放获取期刊投稿前，要看它是否被SCIE等检索机构收录，主编编委是否出名不能作为参考（可能很多编委、主编被骗了）。当然，如果看到其中已经发表了很多有价值的论文，即使SCIE还未收录，也可以放心投稿了。

几句题外话。我给投机取巧者指出一条明路，今后投稿到Nature Precedings上吧。这一投一个准，还可以说名字中有Nature，就像Nature Genetics一样，是Nature的子刊。鉴于此，Nature communications是不是Nature子刊也就没必要争论了。是不是有什么关系呢？姓朱的有朱元璋，也有在破庙中潦倒一生的。

下面是J. Beall建议的黑名单，转载自http://scholarlyoa.com/publishers/
--------------------------------------------------
Beall’s List of Predatory Open-Access Publishers This is a list of questionable, scholarly open-access publishers.  I recommend that scholars not do any business with these publishers, including submitting articles, serving as editors or on editorial boards, or advertising with them. Also, articles published in these publishers’ journals should be given extra scrutiny in the process of evaluation for tenure and promotion.

有的出版社已经从Beall的名单中删除了。出版社给我打电话，要求我也从我的博文中把他们去掉。经核实Beall的网站，确实无误。

考虑到将来Beall还会不断修改其名单，为防止再次出现因为我更新不及时引起的误解，我决定将整个名单从我的博文中删除，关心此问题的网友可以直接访问Beall的网站：http://scholarlyoa.com/publishers/