JAMA Pediatrics：自闭症儿童干预量与干预结局之间的关系
2024-07-08 小文子 MedSci原创 发表于上海
荟萃分析结果不支持“自闭症的干预效果随着干预量的增加而增加”的结论。应告知提供干预措施的卫生健康专业人员，目前仍缺乏有力的证据支持强化干预。
卫生专业人员对自闭症儿童推荐的方法是早期密集行为介入（EIBI），然而，支持这一建议的原始研究却很少，且方法上存在缺陷。JAMA Pediatrics 杂志发表了一项研究，探讨不同干预量与自闭症儿童各发展领域干预效果的相关性。
研究人员从最近一项针对自闭症儿童早期干预的荟萃分析（2021年11月）中选取了大量研究。纳入参与者样本包括50%以上8岁以下自闭症儿童的非药物干预的准实验或随机对照试验。构建回归模型，确定干预量是否与每种干预类型的效应大小有关。主要预测因素是干预量，用3个不同的指标（每日强度、持续时间和累积强度）进行量化。主要结局是任何发展领域的获益。
共纳入144项研究，涉及9038名儿童（平均[SD]年龄49.3[17.2]个月；男性平均[SD]占比82.6%[12.7%]）。所有模型都表明，在控制了每种干预类型的干预量后，效应量的变化程度很高。在以每日干预强度（即每天的小时数）为重点预测因子的模型中，每日干预强度与任何干预类型的效应大小均无相关性。技术型干预显示出最大的正相关性（β = 0.10；SE = 0.09；95%CI，-0.09~0.29）。在以干预持续时间（即干预总天数）为重点预测因子的模型中，4种干预类型中有3种的干预持续时间与效果无显著相关。对于技术型干预措施，持续时间与干预效果呈负相关（β= - 0.118；t4.8 =-4.06；P = 0.01；95%CI，-0.19 ~-0.04）。在以累积强度（即研究过程中提供的干预总时数）为重点预测因子的模型中，累积强度与任何干预类型的有效性均无显著相关。
荟萃分析结果不支持“自闭症的干预效果随着干预量的增加而增加”的结论。应告知提供干预措施的卫生健康专业人员，目前仍缺乏有力的证据支持强化干预。
原文出处：
Micheal Sandbank,Pustejovsky, et al, Determining Associations Between Intervention Amount and Outcomes for Young Autistic Children A Meta-Analysis, JAMA Pediatrics, 2024, doi:10.1001/jamapediatrics.2024.1832.
自闭症.pdf
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习➕1
27
#自闭症# #强化干预#
94