JAMA:肺栓塞排除标准对低危患者血栓栓塞事件的影响!
2018-02-18 MedSci MedSci原创
肺栓塞排除标准(PERC)(一项旨在排除肺栓塞(PE)的8项临床标准)的安全性尚未在随机临床试验中进行评估。近期,一项发表在权威杂志JAMA上的研究前瞻性地验证了基于PERC策略以排除PE的安全性。此项研究在法国14个急诊科进行了交叉整群随机临床非劣效性试验。招募自2015年8月至2016年9月进行体格检查低概率的患者,随访至2016年12月。每个研究中心随机分配一系列干预期。在PERC期间,如果
肺栓塞排除标准(PERC)(一项旨在排除肺栓塞(PE)的8项临床标准)的安全性尚未在随机临床试验中进行评估。
近期,一项发表在权威杂志JAMA上的研究前瞻性地验证了基于PERC策略以排除PE的安全性。
此项研究在法国14个急诊科进行了交叉整群随机临床非劣效性试验。招募自2015年8月至2016年9月进行体格检查低概率的患者,随访至2016年12月。每个研究中心随机分配一系列干预期。在PERC期间,如果PERC规定的所有8项均为阴性,则排除PE的诊断,不再进行检测。研究的主要终点是3个月随访期内未发现血栓栓塞事件。非劣性边际定为1.5%。次要终点包括计算机断层肺血管造影(CTPA)概率,急诊科住院时间中位数和住院率。
最终,在群集随机分组的1916例患者中(平均年龄44岁,女性980例,占51%),962例被分配到PERC组,954例被分配到对照组。共有1749名患者完成了试验。初次发作时,对照组26例患者诊断为PE(2.7%),PERC组14例(1.5%)(差异为1.3%[95%CI,-0.1%至2.7%]; P = 0.052 )。在PERC组中,一例PE(0.1%)在随访期间被诊断出,而对照组则没有(相差0.1%[95%CI,-∞到0.8%])。
PERC组与对照组接受CTPA治疗的患者比例分别为13%和23%(差异为-10%[95%CI,-13%至-6%]; P <0.001)。在PERC组中,急诊科住院时间中位数(平均降低36分钟[95%CI,4至68])和住院率(差异3.3%[95%CI,0.1%至6.6 %])均显著降低。
此项研究结果表明:在怀疑PE的极低风险患者中,随机选择PERC策略与常规策略相比,在3个月内没有导致血栓栓塞事件发生率变差。这些研究结果支持了PERC对急诊科就诊的非常低风险患者的安全性。
原始出处:
Freund Y, Cachanado M, et al. Effect of the Pulmonary Embolism Rule-Out Criteria on Subsequent Thromboembolic Events Among Low-Risk Emergency Department Patients: The PROPER Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018 Feb 13;319(6):559-566. doi: 10.1001/jama.2017.21904.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#栓塞事件#
40
很好
74
学习谢谢分享
62
一起学习学习
79
学习了.谢谢分享
73
好文章.学习了.
75
学习.谢谢分享!
34