药物治疗目前仍是抗心律失常治疗的基石和中流砥柱，合理应用是临床医生广为关注的话题。2018年8月，发表在《Am Heart J》的一项研究调查了，使用抗心律失常药（AADs）的房颤（AF）患者的室性心律失常和死亡风险。
目的：评价和比较未筛选真实世界AF人群中AADs的安全性。
方法和结果：对2010年至2015年瑞典患者注册中确诊为AF，且使用甲磺胺心定、胺碘酮、决奈达隆、氟卡尼或丙吡胺处方的患者进行研究。主要终点指标包括心律失常死亡、成功复苏、新确诊持续性室性心动过速、心室颤动或埋藏式心脏复律除颤器（ICD）安置术。全因死亡是次要终点指标。最低随访时间为1年。使用Falsification终点，评价隐性混杂。对超过1100 000年的总风险时间内，44995例使用AAD患者AF，267518例不使用AAD的AF患者进行研究。与甲磺胺心定相比，决奈达隆（风险比[HR] 0.58，95%置信区间[CI] 0.37～0.90）降低了主要终点风险，氟卡尼（HR 0.95，0.69～1.32）以及丙吡胺（HR 1.30，CI 0.83～2.05）的主要终点风险相似。决奈达隆（HR 0.44，CI 0.34～0.57）和氟卡尼（HR 0.55，CI 0.44～0.68）使用者的全因死亡率低于甲磺胺心定使用者。隐性的混杂影响了对胺碘酮的可靠评价。
结论：决奈达隆是房颤患者唯一的抗心率失常药物，与甲磺胺心定相比，心律失常死亡、持续室性心律失常或ICD植入的风险显著较低。与甲磺胺心定相比，决奈达隆和氟卡尼与较低的全因死亡相关。
原始出处：
Friberg L. Ventricular arrhythmia and death among atrial fibrillation patients using anti-arrhythmic drugs. Am Heart J. 2018 Aug 25；205：118-127. doi： 10.1016/j.ahj.2018.06.018.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ART#
53
#HEART#
80
#房颤患者#
77