临床虚弱量表在急诊科预测30天病死率中的有效性

1、目的

通过临床虚弱程度量表（CFS）衡量的虚弱状态是住院患者住院病死率和住院时间的独立预测因子，但该量表尚未在急诊环境的连续性样本中得到验证。这项研究通过检验临床虚弱量表对急诊30天病死率、入住ICU和住院的独立预测有效性来验证临床虚弱量表可靠性，并使用量表评估急诊科(ED)的虚弱发生率。

2、方法

这是一项前瞻性观察性研究，共纳入2393名患者，包括来自一个三级医院的为期9周、年龄在65岁或以上的急诊患者。通过Cox比例风险回归分析虚弱量表与病死率的相关性，来检验其预测的有效性；通过多因素Logistic回归分析住院率和ICU住院率情况。通过计算Cohen的权重k，来与训练有素的研究助理相比评估其可靠性，以此来确立临床虚弱度量表水平的专家的一致意见。虚弱发生定义为临床虚弱程度量表评分≥5分（具体见下）。

临床虚弱程度量表

3、结果

COX回归分析显示CFS与危险因素有相关。比较各个危险比率显示（见下表），较高的虚弱量表评分与较高的危险相关。

计算的生存曲线如下图所示。CFS在预测30d病死率的曲线下面积为0.81(95%可信区间0.77~0.85)，在预测住院的曲线下面积为0.72(95%CI为0.70~0.74)，在预测收住ICU的曲线下面积为0.69(95%CI为0.66~0.73)，如下图所示。参考标准与研究组之间的评定者间信度良好(加权Cohen‘s k为0.74；95%CI为0.64~0.85)。与紧急严重程度指数模型进行DeLong检验发现，CFS在预测30天病死率方面优于紧急严重程度指数模型。通过HL检验（模型拟合优度检验）发现，30天病死率和入住ICU的预测概率和观察频率之间有很好的一致性，但在住院率的预测方面可能存在高估的情况。

图示CFS：临床虚弱程度量表，ESI：急诊严重程度指数

4、讨论

临床虚弱程度量表的在病死率预测方面表现优于紧急情况严重程度指数，并根据不同的临床虚弱量表评分确定了老年ED患者30天死亡的分级风险。

临床虚弱程度量表对急诊环境中住院的老年患者病死率的预测值高于非择期住院的老年患者，但低于其他类型的住院患者。与急诊严重程度指数相比，该量表在预测ICU住院率方面的表现较差，这可能是因为出现主观性的评估所致。

该研究发现，在急诊环境中，虚弱的发病率与其他环境基本一致，虚弱与急救措施也是相辅相成的，早期的虚弱量表评分对诊断有帮助。等待时间较长是虚弱患者不良结局的一个显著的危险因素，因此，在分诊时急诊严重程度指数和临床虚弱量表都可以对患者进行早期评估以及处理提供帮助。

该研究有几点局限性。①该研究纳入的是3-5月为期9周以白人为主的人口研究，其结果可能不能推广到其他环境和季节。②我们的回归模型中只包括了年龄、性别和病情等变量，其他预测因素可能会影响临床虚弱量表的预测价值。③由于该研究评估的虚弱程度在急诊期间是静态的，病人在逗留期间，CFS评分可能会有所改变。④由于该研究老年患者常住在附近另一家医院，因此本研究不能确定总住院时间。

5、结论

临床虚弱度量表是识别急诊患者虚弱程度有效和可靠的工具。它可能会为急诊临床医生在分类、处置和治疗方面的决策提供有用的信息。

参考文献：Validation of the Clinical Frailty Scale for Prediction of Thirty-Day Mortality in the Emergency Department. Annals of Emergency Medicine 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2020.03.028