不发SCI还真不能成为一名优秀医生
2015-01-21 张发宝 MedSci原创
“SCI论文”，这个最初在高校中频出的词汇，如今已现实地用到了临床医生的头上。SCI论文的影响因子、发表篇数等似乎已成为医生晋升的决定性要素，与医生的切身利益息息相关。在中国，大多数的医生们，特别是大医院的骨干医生们忙得连走路都要是一路小跑、门诊顾不上喝水、吃饭，甚至常常连上厕所的时间都没有，值夜班是家常便饭，很多专家的手术日程都能排到了下一年……在这种医生超负荷的生存状态下，用“
在中国，大多数的医生们，特别是大医院的骨干医生们忙得连走路都要是一路小跑、门诊顾不上喝水、吃饭，甚至常常连上厕所的时间都没有，值夜班是家常便饭，很多专家的手术日程都能排到了下一年……在这种医生超负荷的生存状态下，用“SCI论文”作为职称评定的“硬件指标”来评价和考核医生是否有失公平？因此，有些医生，甚至大牌专家带头鼓噪，认为临床医生只要干好临床，不必发表SCI文章，发表SCI文章不等于能做好临床等等，甚至还编了很多段子，嘲笑发SCI文章的现象。
我们要问，临床医生真的不要发SCI文章吗？
误区一：发SCI文章，等于天天与小白鼠打交道。
这事情还得从社会上误解开始。许多反对发表SCI文章，反对做研究的“专家”，其实都误把研究=“实验室研究”，以为SCI就是发表在基础科学上的文章，尤其是发表在CNS（Cell, Nature, Science）上文章。甚至有些“专家”嘲笑临床医生整天对患者都忙不过来了，还哪有时间与小白鼠打交道，发SCI文章是误区。
凡上有上述认识的“专家”，基本可以说是外行，不懂什么是“临床科研”。在整个临床科研中，主要是立足于“临床研究”，研究对象是患者，而不是小白鼠！临床医生的科研梦不是CNS，而是NEJM，Lancet, BMJ, JAMA！这些刊物上发表的绝大部分是基于患者的临床研究。通过研究分析，能够帮助临床医生更好地懂得疾病，疾病的风险，更好懂得患者的预后，甚至有助于与患者更好的沟通，让患者得到最大的受益！
当然，也不否认国内有一些政策导向欠缺合理，让临床医生进入实验室，做基础研究实验，确实勉为其难，我个人也不希望这种情况出现。因为这些科研应该是专门从事研究人员做的本职工作。
误区二：国家政策考核有偏，误导临床医生做科研
有些“专家”报怨，我一辈子不做科研，不同样看好病吗？国家政策是“懒政”，用SCI文章一刀切，进行考核，误导临床医生做科研。甚至有些医生离开体制，号称与SCI文章决裂，被奉为“英雄”。
真是这样吗？在美国，没有政策“压迫”或“诱导”临床医生发表SCI文章，但是美国医生的SCI文章是全球第一的，质量也最高的！实际上，发表SCI文章是传播科学的临床证据，能把自己的研究成果通过论文形式传播出去，让更多的同行受益，最终使患者获益。如果没有论文这个平台和中介，临床研究成果就难以传播。如果一位名医，一辈子不发表文章，最终他的“宝贵的经验”只能随着退休而退休，对同行的贡献价值几乎没有。这才是真正的可惜与遗憾。
误区三：中国的SCI文章是垃圾，自己都不看，没有任何价值。
其实，发表一些低分SCI文章并不是临床医生的“梦想”，谁都想在四大医学期刊上露露脸，但那是要靠不断地积累！没有人能一口吃个胖子，如果没有这些初级的，低水平的SCI文章作为积累和铺垫，怎么能一步登天，上四大医学期刊？虽然，这些低分SCI期刊的价值确实比较小，但并不代表没有，而且有些十分有价值的线索往往来源于这些低分期刊上文章，同时，它也是科研积累的关键一个环节。就象造楼一样，我喜欢18楼的风光，18楼以下的楼层我都不造，直接造个18楼的“空中楼阁”，可能吗？如果，大家不首先从这引起低分的SCI文章迈出第一步，捅破这层窗户纸，我们就很难发表顶级成果。
砒霜治疗白血病的原创者是哈尔滨医科大学张亭栋教授，但是限于当时历史条件，张亭栋教授没有办法在国际舞台上发表论文，致使这么优秀的成果埋没几十年。直到陈竺院士在著名的血液学期刊Blood上重复这个研究并发表后，才迅速被国际认可，最终改变AML的治疗进程！
误区四：循证也是经常换，说法不一，还不如我临床经验。
临床上很多观点不断修正，哪怕两个相似的临床研究结果，可能也不相同。甚至曾经很多“循证”还出了问题！但并不阻碍循证强大的威力。也许循证在历史长河中有少量的失误，但是带给大部分患者是当前最佳治疗。而经验，往往不靠谱，给患者并不是最优的治疗方案。也许经验碰巧治愈了一些疑难病症，但是可能大量的患者的治疗却有失偏颇！
诚然，中国临床医生确实很忙，忙到几乎没办法看任何文献的地步。但医学发展到今天，知识更新越来越迅速，各种新的治疗方法层出不穷。如果仅仅埋头看病，面对自己病人，一成不变，使用旧的方法，积累所谓的个人“经验”，这是对患者真负责吗？不是！甚至在耽误患者得到最佳治疗措施！大量历史事实证明，经验是不可靠的，循证才是根本！
误区五：写SCI论文的医生往往不会看病，还比不上我不写论文的。
诚然，有些年轻的，会写SCI论文的医生，看病水平还真是一般。实际上，不写论文的水平也同样如此，临床知识的更新，阅历还是相当重要的。但是，临床研究论文的素材来源于哪里？患者！可以说只会写SCI论文而不会看病，几乎是不现实的。因为不懂临床的话，没有办法写出临床研究的文章的。
另外一方面，有些年青医生，在写论文方面花了不少心思，表面看来临床水平也不过尔尔，在住院医，甚至在主治时与不写论文的差别并不大。但是，随着时间推移，工作年限的增加，对疾病的理解程度不同，这种差异会越来越大。这也是为什么真正的医学家，不仅会写论文，同样会看病，而且看得更出色的原因。 那种只看眼下写了论文的，看病方面也没有什么了不起的见解，确实有些短视了。
其实，还能举出很多不发表SCI的理由，但是所有的理由都是苍白无力的。
那么为什么要发表SCI文章？其实，发表文章不是终极目的，终极目的是通过对患者的临床特征的分析，发现某些潜在的，有价值的临床线索，对疾病知其然，更知其所以然！从而给患者带来更优化的治疗方案，给同行带来启示与参考，推动医学的进步！这就是最好的答案。王辰院士说得好，行医的过程就是一个研究的过程，是临床与研究的高度统一。而研究有多种，医生可以不作基础研究，但不能不作临床研究。研究需要总结，以论文形式表述发现、揭示规律。医生作为知识分子，必然担负知识创造的责任。王辰还把医生分成三个类别：医匠、医师、医帅。“只有从事研究工作，医生才能成其圆满，才能创造先进技术，才能把握、主宰医学的发展，成长为医帅。无研究，无以造就好医生。只有从事研究工作，科室、医院才能成为先进。”
也许，天天上临床，面对患者，也能将临床的“考试”过关，这仅仅可以称为是一名“基本合格”的医生，或者说暂时合格的医生。这部分医生，即便不发表SCI文章，也需要不断阅读国外SCI文章（实际上优秀的文章基本都是SCI文章），不断追新，才能跟上时代发展。
当然，现实中，也需要大量的医匠，解决患者的大量问题，这部分医生应该占有大部分。国家应该区分医务工作者与医学家两类，普通的医务工作者只需要看好病，做好知识的更新即可；而医学家应该是引领医学的发展，是医学的传承与创新者，肩负医学发展使命的群体。这些医帅和医学家，真正推动中国临床的进步！如果没有这些医帅和医学家，在国际上各类疾病的指南中，就没有中国医学家的身影，也自然没有针对中国患者的针对性指导，这将是患者之不幸，临床之不幸！甚至国之不幸！
误区二：国家政策考核有偏，误导临床医生做科研
有些“专家”报怨，我一辈子不做科研，不同样看好病吗？国家政策是“懒政”，用SCI文章一刀切，进行考核，误导临床医生做科研。甚至有些医生离开体制，号称与SCI文章决裂，被奉为“英雄”。
真是这样吗？在美国，没有政策“压迫”或“诱导”临床医生发表SCI文章，但是美国医生的SCI文章是全球第一的，质量也最高的！实际上，发表SCI文章是传播科学的临床证据，能把自己的研究成果通过论文形式传播出去，让更多的同行受益，最终使患者获益。如果没有论文这个平台和中介，临床研究成果就难以传播。如果一位名医，一辈子不发表文章，最终他的“宝贵的经验”只能随着退休而退休，对同行的贡献价值几乎没有。这才是真正的可惜与遗憾。
误区三：中国的SCI文章是垃圾，自己都不看，没有任何价值。
其实，发表一些低分SCI文章并不是临床医生的“梦想”，谁都想在四大医学期刊上露露脸，但那是要靠不断地积累！没有人能一口吃个胖子，如果没有这些初级的，低水平的SCI文章作为积累和铺垫，怎么能一步登天，上四大医学期刊？虽然，这些低分SCI期刊的价值确实比较小，但并不代表没有，而且有些十分有价值的线索往往来源于这些低分期刊上文章，同时，它也是科研积累的关键一个环节。就象造楼一样，我喜欢18楼的风光，18楼以下的楼层我都不造，直接造个18楼的“空中楼阁”，可能吗？如果，大家不首先从这引起低分的SCI文章迈出第一步，捅破这层窗户纸，我们就很难发表顶级成果。
砒霜治疗白血病的原创者是哈尔滨医科大学张亭栋教授，但是限于当时历史条件，张亭栋教授没有办法在国际舞台上发表论文，致使这么优秀的成果埋没几十年。直到陈竺院士在著名的血液学期刊Blood上重复这个研究并发表后，才迅速被国际认可，最终改变AML的治疗进程！
误区四：循证也是经常换，说法不一，还不如我临床经验。
临床上很多观点不断修正，哪怕两个相似的临床研究结果，可能也不相同。甚至曾经很多“循证”还出了问题！但并不阻碍循证强大的威力。也许循证在历史长河中有少量的失误，但是带给大部分患者是当前最佳治疗。而经验，往往不靠谱，给患者并不是最优的治疗方案。也许经验碰巧治愈了一些疑难病症，但是可能大量的患者的治疗却有失偏颇！
诚然，中国临床医生确实很忙，忙到几乎没办法看任何文献的地步。但医学发展到今天，知识更新越来越迅速，各种新的治疗方法层出不穷。如果仅仅埋头看病，面对自己病人，一成不变，使用旧的方法，积累所谓的个人“经验”，这是对患者真负责吗？不是！甚至在耽误患者得到最佳治疗措施！大量历史事实证明，经验是不可靠的，循证才是根本！
误区五：写SCI论文的医生往往不会看病，还比不上我不写论文的。
诚然，有些年轻的，会写SCI论文的医生，看病水平还真是一般。实际上，不写论文的水平也同样如此，临床知识的更新，阅历还是相当重要的。但是，临床研究论文的素材来源于哪里？患者！可以说只会写SCI论文而不会看病，几乎是不现实的。因为不懂临床的话，没有办法写出临床研究的文章的。
另外一方面，有些年青医生，在写论文方面花了不少心思，表面看来临床水平也不过尔尔，在住院医，甚至在主治时与不写论文的差别并不大。但是，随着时间推移，工作年限的增加，对疾病的理解程度不同，这种差异会越来越大。这也是为什么真正的医学家，不仅会写论文，同样会看病，而且看得更出色的原因。 那种只看眼下写了论文的，看病方面也没有什么了不起的见解，确实有些短视了。
其实，还能举出很多不发表SCI的理由，但是所有的理由都是苍白无力的。
那么为什么要发表SCI文章？其实，发表文章不是终极目的，终极目的是通过对患者的临床特征的分析，发现某些潜在的，有价值的临床线索，对疾病知其然，更知其所以然！从而给患者带来更优化的治疗方案，给同行带来启示与参考，推动医学的进步！这就是最好的答案。王辰院士说得好，行医的过程就是一个研究的过程，是临床与研究的高度统一。而研究有多种，医生可以不作基础研究，但不能不作临床研究。研究需要总结，以论文形式表述发现、揭示规律。医生作为知识分子，必然担负知识创造的责任。王辰还把医生分成三个类别：医匠、医师、医帅。“只有从事研究工作，医生才能成其圆满，才能创造先进技术，才能把握、主宰医学的发展，成长为医帅。无研究，无以造就好医生。只有从事研究工作，科室、医院才能成为先进。”
也许，天天上临床，面对患者，也能将临床的“考试”过关，这仅仅可以称为是一名“基本合格”的医生，或者说暂时合格的医生。这部分医生，即便不发表SCI文章，也需要不断阅读国外SCI文章（实际上优秀的文章基本都是SCI文章），不断追新，才能跟上时代发展。
当然，现实中，也需要大量的医匠，解决患者的大量问题，这部分医生应该占有大部分。国家应该区分医务工作者与医学家两类，普通的医务工作者只需要看好病，做好知识的更新即可；而医学家应该是引领医学的发展，是医学的传承与创新者，肩负医学发展使命的群体。这些医帅和医学家，真正推动中国临床的进步！如果没有这些医帅和医学家，在国际上各类疾病的指南中，就没有中国医学家的身影，也自然没有针对中国患者的针对性指导，这将是患者之不幸，临床之不幸！甚至国之不幸！
所以，不能表SCI文章的医生，可能是一名合格的医生，但要成为优秀的临床医生，还真不容易！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
说的挺好的！
111
说的切实是现实情况啊。
111
有些老辈如胡大一教授，他已退休，一辈子没有好文章，虽然长城会对中国心血管贡献很大，但学术层面对医学贡献几乎为0了。现在反对SCl论文，对他已没有影响了。但对年轻医生是误导呀
106
老前辈说临床医生要有声音！
116
合理看待论文价值，才对呀
118
一味反论文，是因为自己不会写论文
67
文章只是科研的副产品而言，通过临床研究更懂疾病，更懂患者，这才是关键
74
诋毁SCl的人是吃不到葡萄说葡萄酸
49
有理
70