Eur Spine J：微创手术治疗腰突症不优于传统手术
2014-06-04 佚名 丁香园
坐骨神经痛通常被定义为腰骶神经压迫或刺激引起的下肢疼痛。当保守治疗无效或患者症状加重的情况下，可通过手术切除压迫的椎间盘，解除神经根受压。当前微创手术（椎板间入路和椎间孔镜入路）的应用越来越普及。然而，微创手术的安全性由于其小的工作通道及欠佳的可视性受到质疑。 不过，传统手术又有其自身的缺点，如长切口和大幅度的肌肉创伤。为了明确微创手术和传统手术临床意义及手术成本花费差异，澳大利亚学者Kampe
坐骨神经痛通常被定义为腰骶神经压迫或刺激引起的下肢疼痛。当保守治疗无效或患者症状加重的情况下，可通过手术切除压迫的椎间盘，解除神经根受压。当前微创手术（椎板间入路和椎间孔镜入路）的应用越来越普及。然而，微创手术的安全性由于其小的工作通道及欠佳的可视性受到质疑。
不过，传统手术又有其自身的缺点，如长切口和大幅度的肌肉创伤。为了明确微创手术和传统手术临床意义及手术成本花费差异，澳大利亚学者Kamper SJ等进行了一项Meta分析，对2013年1月前的研究进行了归纳总结，该研究结果已在近期的Eur Spine杂志上发表。【原文下载】
Flow of studies
按既定的检索方案，搜索MEDLINE, EMBASE，和 Cochrane 图书馆，并按照既定的纳入与排除标准，最终纳入相关研究29项（16项随机对照试验，4项前瞻性队列研究，9项回顾性队列研究），纳入的样本是4472人。并且，作者对研究结果进行了治疗评价（GRADE 方法）。
该研究结果显示，微创手术和传统手术治疗腰椎间盘突出临床结果并无明显的差异。不过，椎板间入路手术时间长11分钟，出血量少52ml，住院日短1.5天。在并发症及在手术率上，微创椎板间入路手术与传统手术无差异。然而，椎间孔镜手术与传统手术相比较的研究存在如下缺点，如高偏倚风险、纳入研究小和样本少。
本研究的缺点如下：1.纳入的随机对照研究多为小样本，尤其是缺乏高质量，精确临床结果的椎间孔镜手术与传统手术相比较的研究，这就导致研究结论的力度不足，2.微创手术住院日缩短，患者可以早期返回工作岗位，相关的社会效益研究也是缺乏的。
该研究结果表明，椎板间入路微创手术治疗腰椎间盘突出症在临床结果和围手术期成本方面，与传统手术并无差异。而椎间孔入路微创手术和传统手术的临床差异因研究样本的局限性，尚不能做结论。
原始出处：
Kamper SJ1, Ostelo RW, Rubinstein SM, Nellensteijn JM, Peul WC, Arts MP, van Tulder MW.Minimally invasive surgery for lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis.Eur Spine J. 2014 May;23(5):1021-43. doi: 10.1007/s00586-013-3161-2. Epub 2014 Jan 18.【原文下载】
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Spine#
61
#手术治疗#
57
#微创手术#
72
#微创#
76
#微创手术治疗#
73