人大代表陈静瑜 ：加快脑死亡立法 促进器官捐献
2017-03-21 佚名 放下手术刀的媒体人
全国人大代表陈静瑜教授，在今年全国两会期间提出了《关于加快脑死亡立法的建议》。如何确定一个人的死亡，从医学的角度，从法律的角度，从社会学的角度，都有不同的定义。【小贴士】什么是脑死亡脑死亡概念自上世纪60年代提出后，已被医学界广泛接受，脑死亡就是人的死亡，意味着生物学死亡。全国人大代表、无锡市人民医院副院长、肺移植诊疗中心陈静瑜教授，结合自己的工作，针对在器官捐献和器官移植中发生的问题，在今年
全国人大代表陈静瑜教授，在今年全国两会期间提出了《关于加快脑死亡立法的建议》。
如何确定一个人的死亡，从医学的角度，从法律的角度，从社会学的角度，都有不同的定义。
【小贴士】什么是脑死亡
脑死亡概念自上世纪60年代提出后，已被医学界广泛接受，脑死亡就是人的死亡，意味着生物学死亡。
全国人大代表、无锡市人民医院副院长、肺移植诊疗中心陈静瑜教授，结合自己的工作，针对在器官捐献和器官移植中发生的问题，在今年全国两会期间提出了《关于加快脑死亡立法的建议》，提交给全国人大，并得到大家的赞赏。
陈静瑜代表在建议中写道，上世纪70年代开始，美国、德国、日本等许多国家先后立法，承认被确诊脑死亡就是人的死亡，其社会功能就此终止。
脑死亡等于死亡已是世界基本共识。
这样，在医学上承认脑死亡概念之后，我国也面临着法律上给予脑死亡认可的问题。
科学地界定一个人的死亡时间，在医学与司法实践中均具有重大意义。
【脑死亡立法背景】
（一）脑死亡概念提出及诊断标准
“脑死亡”概念首先产生于法国。1959年，法国学者P. Mollaret和M. Goulon在第23届国际神经学会上首次提出“昏迷过度”的概念，并开始使用“脑死亡”一词。医学界接受并认可了该提法。这种认识开始了。
1966年美国提出脑死亡是临床死亡的标志。在1968年在第22届世界医学大会上，美国哈佛医学院脑死亡定义审查特别委员会提出了“脑功能不可逆性丧失”作为新的死亡标准，并制定了世界上第一个脑死亡诊断标准。同年，由世界卫生组织建立的国际医学科学组织委员会规定死亡标准其基本内容就是哈佛标准。
英国皇家医学会于1976年制定了英国脑死亡标准，提出脑干死亡为脑死亡，比不可逆昏迷前进了一步。1979年明确提出病人一旦发生了脑死亡便可宣告其已死亡。1995年英国皇家医学会提出脑干死亡标准。
1980年中国学者李德祥提出脑死亡应是全脑死亡，从而克服了大脑死、脑干死等脑的部分死亡等同于脑死亡的缺陷，这一观点已获中国学者共识。许多国家采用全脑死亡的概念，欧洲部分国家采用脑干死亡的概念。
（二）国际脑死亡立法情况
芬兰是世界上第一个以国家法律形式确定脑死亡为人体死亡的国家，它的判定标准是在1971年公布的。1978年，美国的《统一脑死亡法》脑死亡定义：全脑功能包括脑干功能的不可逆终止。1979年，西班牙国会通过的移植法将脑死亡定义为“完全和不可逆的脑功能丧失”。1997年，德国的器官移植法规定：脑干死亡就是人的死亡。1997年，日本《器官移植法》脑死亡定义为：全脑包括脑干功能的不可逆停止，但与“植物状态”不同，后者脑干的全部或部分仍有功能。
【我国脑死亡实践情况】
2003年，《中华医学杂志》等主要医学杂志刊登了原卫生部脑死亡判定标准起草小组起草制订的《脑死亡判定标准（成人）(征求意见稿)》和《脑死亡判定技术规范（成人）(征求意见稿)》，广泛征求医学界对脑死亡判定标准的意见。该小组委托首都医科大学宣武医院，经过5年的临床实践与验证，对脑死亡判定的可行性和安全性进行了深入扎实的研究，并结合实践提出了修改意见与建议，发布了完善后的《脑死亡判定标准（2009版）》和《脑死亡判定技术规范（2009版）》。
2012年原卫生部委托首都医科大学宣武医院成立了“卫生部脑损伤评价中心”，现更名“国家卫生计生委脑损伤评价中心”，负责脑死亡标准修订及相关医疗人员的培训等工作。2013年，该中心在《中华神经学杂志》上发布了《脑死亡判定标准和技术规范（成人质控版），以及《脑死亡判定标准及技术规范（儿童质控版）》。这为进一步推广实施脑死亡判定奠定了医学技术基础。
【脑死亡与器官移植的关系】
有人以为，脑死亡立法就是为了适应器官移植的需求。尽管由于特定的历史背景和客观原因，我国有关脑死亡立法的倡议最初是由器官移植界提出的，然而从推进脑死亡立法和实施相关诊断标准的社会意义上看，器官移植应排在末位。没有器官移植，实施脑死亡诊断标准的进步意义不减；接受脑死亡诊断标准，未必非捐献器官不可。我国伦理学家邱仁宗曾指出：“将‘脑死’定义的讨论与供给器官的效益问题联系起来是不道德的。”在中国，从普遍认可脑死亡到乐于在故去后捐献器官，需要一个相当长的过程。当然，脑死亡立法能为人道目的的器官移植提供更好的法律规范。
采用脑死亡作为死亡标准，有利于提高器官移植的数量和质量。脑死亡者仍有残余心跳，各脏器的血液供应得以维持，所以在及时施行人工呼吸和给氧的条件下，各脏器组织不会像心死者那样发生缺血、缺氧。作为供体，这些脏器组织有较强的活力，为移植成功提供了更加有力的先决条件。由于脑死亡的概念没有在法律上得到认可，部分家属在器官捐献过程中仍然坚持心脏死亡标准，这类供体的主要缺陷是血液循环停止时间太久，器官因缺血时间过长而容易受到严重损伤，移植成功的概率较小。可以预期，在脑死亡立法以后，更多的垂危病人能获得重生机会。
【脑死亡立法意义】
（一）利于维护死者尊严
脑死亡已属死亡阶段，在这种情况下，人的社会功能已不复存在，但应当尊重死者，让死者享受死的尊严。脑死亡的概念不同于植物人概念，植物人脑干的功能是正常的，昏迷是由于大脑皮层受到严重损害或处于突然抑制的状态，因此病人可以有自主呼吸、心跳和脑干反应，少数病人还有望一朝苏醒。脑死亡则已经被科学证实是不可逆转的死亡，抢救脑死亡者毫无意义。
（二）利于倡导科学观念
实施脑死亡标准体现了人类在生命意义和自我价值等观念上的进步，有利于倡导科学、移风易俗，是人类文明进步的表现，也是社会认同科学观念的标志。有一点需要澄清：脑死亡立法对器官移植的实际作用不如有些人揣测的那么大。以日本、台湾为例，很多人愿意接受脑死亡诊断，却不愿捐献器官。日本自从1997年通过脑死亡法以来，仅有16人捐献器官；然而由脑死亡后停止治疗所节省的开支则相当可观。
（三）利于有效利用医疗资源
我国是发展中国家，要用世界上1%的卫生资源为22%的人口服务，有效利用有限的医疗资源的问题非常迫切。但是目前中国没有脑死亡立法，脑死亡概念得不到法律承认，因而医生即便是依据医学标准宣布脑死亡者去世，如果家属也不认为脑死亡者已故，也不能撤出治疗措施。结果，脑死亡后毫无意义的“抢救”和其他一切安慰性、仪式性的医疗活动给病人家庭带来了沉重的财力负担，也给国民经济及卫生资源造成了巨大的浪费。
据粗略估计，我国每年为此支出的医疗费用高达数亿。一项调查显示，ICU病人的费用是普通病房病人的4倍，在ICU抢救无效而死亡的病人的费用又是抢救成活病人的2倍。我们把大量的资源浪费于100%不可救活者，这同我们要达到的卫生改革目标是不相称的。以脑死亡为死亡标准，将能大幅度减少卫生资源的浪费。
（四）利于满足司法实践需要
脑死亡若不在法律上得到界定，诸多法律问题难以解决。我国《刑法》许多条款都涉及死亡与重伤的问题，并明确规定了对故意及过失致人死亡或重伤的定罪和量刑。在法医学鉴定中，对于认定脑死亡者为死亡抑或重伤，尚难决断。死亡是公民民事法律关系产生、变更和终止的原因之一。我国《民法》规定：公民的民事权利始于出生、终于死亡。死亡的界限标准不统一，确定死亡的时间不一致，可引起遗嘱纠纷、保险索赔纠纷、职工抚恤金以及器官移植纠纷、“不合理”死亡的认定等法律问题，也直接影响到法律上的继承问题，婚姻家庭关系中抚养与被抚养、赡养与被赡养以及夫妻关系是否能够自动解除等问题。
陈静瑜委员最后阐述道：在国际上，脑死亡立法是一个趋势，卫生改革和社会发展的现实迫切呼唤脑死亡立法。脑死亡判定在技术层面已无问题，医学临床层面也早已广泛应用，法医学教材上也认可脑死亡。
在2016年的两会上我就提了脑死亡立法，相关部门回答我目前没有群众基础，其实中国普通老百姓对脑死亡是有认识的，目前有了一定的群众基础。2016年完成捐献4080例，捐献器官11296，比去年提高近50%，占累计捐献总量的41%。我国每百万人口年捐献率（PMP)己达2.98，4080捐献中有30%是脑死亡，40%是脑心双死亡，经过脑死亡判定的已有70%。大部分病人家属认可了脑死亡，这说明我国有了广泛的群众基础。
今年我再提关于加快脑死亡立法的建议，现在脑死亡立法的阻力已不在群众和观念 ，在于司法部门法律的滞后。目前司法部门对脑死亡的认可是关键，建议此建议由司法部门主办，卫生部门提供技术支持。似乎高法正在修订民法，建议在民法修订中加入脑死亡的内容。
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#捐献#
88
#人大代表#
78
#脑死亡#
78
#器官捐献#
84
哈哈哈
110