JAMA Intern Med：国内冠状动脉狭窄严重程度诊断准确性有待提升
2018-01-17 zhangfan MedSci原创
研究发现，对于接受PCI治疗的中国冠状动脉病变患者，医师视觉评估对动脉狭窄严重程度的评估普遍高于冠脉造影定量分析，其差异随不同医院和医生的变化而变化，提高中国冠状动脉狭窄严重程度诊断的准确性十分必要
目前，医师视觉评估(PVA)是中国冠状动脉狭窄严重程度以及是否进行冠状动脉血管重建的主要临床标准，但其准确性仍存在一定质疑。近日研究人员在经皮冠状动脉介入患者中比较了PVA与冠脉造影定量分析(QCA)对冠状动脉狭窄严重程度评估的差异。
研究招募了1295名PCI患者，在中国18个省，35个医疗中心开展。研究的主要终点是PVA与 QCA对病变狭窄程度评估差异，根据急性心肌梗死（AMI）对患者进行分层。
非AMI患者平均年龄62岁，31.5%为女性，而AMI患者平均年龄60岁，女性占25.2%。研究发现，对于非AMI患者，PVA诊断的狭窄直径百分比较QCA高16.0%，对于AMI患者高10.2%。对于非AMI患者，PVA诊断837人存在70%及以上狭窄，而QCA诊断427人(50.6%)狭窄小于70%；AMI患者也表现出类似的结果。在30个参与研究的医院中，对于非AMI患者，PVA与 QCA对狭窄严重程度的评估差异为7.6%-21.3%，57名临床医师，差异为6.9%-26.4%。
研究发现，对于接受PCI治疗的中国冠状动脉病变患者，医师视觉评估对动脉狭窄严重程度的评估普遍高于冠脉造影定量分析，其差异随不同医院和医生的变化而变化，提高中国冠状动脉狭窄严重程度诊断的准确性十分必要。
原始出处：
Haibo Zhang et al. Comparison of Physician Visual Assessment With Quantitative Coronary Angiography in Assessment of Stenosis Severity in China. JAMA Intern Med. January 16， 2018.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#诊断准确性#
88
#冠状动脉狭窄#
98
#准确性#
80
#动脉狭窄#
74
#Med#
76