Eur Heart J：到侵入性心脏中心距离、急性冠脉造影和血管成形术性能与院外心脏骤停结局相关吗？
2017-04-03 xing.T MedSci原创
由此可见，入住侵入性心脏中心和区域急性CAG/ PCI性能与OHCA患者生存率改善相关，而与到侵入性心脏中心的距离无关。这些结果支持对OHCA患者即刻复苏后治疗进行集中式策略。
近日，心血管领域权威杂志Eur Heart J上发表了一篇研究文章，研究人员旨在评价从心脏事件发生地到侵入性心脏中心、急性冠状动脉造影（CAG）/经皮冠状动脉介入治疗（PCI）得到医院层次的治疗（侵入性心脏中心 vs. 地方医院）的距离是否与院外心脏骤停（OHCA）患者生存率相关。
研究人员回顾性地随访了全国的通过丹麦心脏骤停注册中心确认的41186例未经选择的OHCA患者，这些患者在2001-2013之间接受了复苏。
研究人员观察到在接受旁观者心肺复苏（2001年为18%，2013年为60%，P＜0.001）、实现自主循环恢复（ROSC）（2001年为10%，2013年为29%，P＜0.001）和直接入住侵入性中心（2001年为26%，2013年为45%，P＜0.001）的患者比例增加。同时，这些患者的30天生存率从2001年的5%上升到2013年的12%，P＜0.001。在达到ROSC的患者中，也有较大比例的患者接受了急性CAG/PCI（2001年为5%，2013年为27%，P＜0.001）。在每个区域的患者每年接受了急性CAG/PCI的比例被定义为CAG/PCI指数。
在多变量分析中，以下变量与较低的死亡率相关：直接入住侵入性心脏中心（风险比（HR）为0.91，95%可信区间（CI）为0.89-0.93）、CAG/PCI指数（HR为0.33，95%CI为0.25-0.45）、人口密度超过每平方公里2000人（HR为0.94，95%CI为0.89-0.98）、旁观者心肺复苏（HR为0.97，95%CI为0.95-0.99）、被见证的OHCA（HR为0.87，95%CI为0.85-0.89），而到最近的侵入性中心的距离与生存率无关。
由此可见，入住侵入性心脏中心和区域急性CAG/ PCI性能与OHCA患者生存率改善相关，而与到侵入性心脏中心的距离无关。这些结果支持对OHCA患者即刻复苏后治疗进行集中式策略。
原始出处：
Tinne Tranberg, et al. Distance to invasive heart centre, performance of acute coronary angiography, and angioplasty and associated outcome in out-of-hospital cardiac arrest: a nationwide study. Eur Heart J. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx104
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#侵入性#
27
#血管成形术#
34
#成形术#
36
#院外心脏骤停#
44
#ART#
36
#冠脉造影#
48
#造影#
35
#HEART#
34