李中赋：屠呦呦获奖带给我们的启示

■李中赋

科学家屠呦呦荣获2015年诺贝尔生理学或医学奖入选年度十大科技新闻。作为中国大陆获得的第一个诺贝尔科学奖，引发广泛关注和热议，在我国科技发展进程中具有重要的标志意义。它标志着中国本土科学家登上世界医学科技高峰，标志着中医药现代化的成果获得世界的公认、中医药走向世界并产生更大的国际影响力。无疑，这将有力地提振民族自信、激励科技创新。

中华民族聪明、勤劳、勇敢，为人类文明进步作出了巨大贡献。然而,在诺贝尔奖设立的一百多年里，虽然有多位华人华裔科学家获得诺贝尔科学奖，但他们都不属中国大陆。正因为此，一年一度的诺贝尔科学奖评选，高度吸引了国人的目光，成为一种难以释怀的情结。这种情结终于随着2015年诺贝尔奖的揭晓而得以释放。屠呦呦获奖带给我们很多的沉思和感悟，至少有以下三点启示。

中医药的科学地位毋庸置疑

自从神农尝百草，中医药在华夏大地上诞生，历经几千年发展，成为华夏文明的重要组成部分。到了近代，随着西学东渐、西医引入中国后，产生了中医是否是科学的争论，甚至出现了废除中医的声音。屠呦呦获奖后，又有青蒿素是中药还是西药之争。

关于中医是否是科学的问题，应当聚焦到科学的本质上来讨论。什么是科学？不同的群体有不同的理解，不同的历史阶段给出了不同定义。从本质上讲，科学是经过实践检验的知识体系。中西医原本属于两个完全不同的医学体系，具有显著不同的特点。西医学建立在解剖学的基础上，治疗特点是头痛医头、脚痛医脚。中医学建立在中国古代哲学的整体观的基础上，治疗特点是头痛医头也可能是头痛医脚。评判中医是否是科学，不能完全用西医的标准来判别。这就如同中西古典建筑之差异，西方建筑以石头为主体，属于砖石结构系统；中式建筑以木头为架构，属于木结构系统。中西古典建筑风格特点各异，但都是建筑，因为它们都具备建筑的本质特征和功能。基于此，既不能用西方建筑（如哥特式或巴洛克式）的标准来评判否定中式建筑，也不能用中式建筑的标准来评判否定西方建筑。我们讲西医是科学的时候，是否应反问一句，经过实践检验、具有完整体系、能够治病救人的中医难道不是科学？关于青蒿素是中药还是西药的问题，屠呦呦的演讲题目“青蒿素——中医药给世界的一份礼物”，已经给出了肯定的答案。

中医药世代传承，在防病治病、养生保健诸多方面发挥着不可替代的作用，已经开启国际化之路并逐步为国际社会认可。事实上，中西医有传统与现代之分，并无科学与否之别。中医药的科学地位毋庸置疑，相关争论可以尘埃落定了。在科学技术日新月异、中西文化碰撞交融的今天，中医药现代化前路漫漫。与其争论“是与否”，不如认真总结、探讨中医药现代化之路，推动中医药的创新发展，使古老的传统医学焕发活力、造福人类。

制度创新亟待加强

创新成果的评价和知识产权的保护，都离不开有效的制度设计。屠呦呦获得拉斯克奖和诺贝尔奖，却没有当选院士，成为人们议论的一个热点话题。在一些单位，由于知识产权归属、发明人的确认和科技成果的确权，造成了同事不和、师徒反目的问题。这折射出人才评价和成果认定的体制机制需要创新，需要补齐制度缺失的短板。

制度创新要立足国情，又要学习借鉴国际上的有益经验。比如，诺贝尔奖的评选有严格的规则和程序，只颁发给对人类作出突出贡献的人。在严格保密和无政府干预的情况下，对提名者的科学发现或发明进行筛选和审定，并最终授予那些首先发现真理的人。在评选过程中，获奖人不受国籍、民族、意识形态和宗教的影响，评选的唯一标准是成就的大小。又如，拉斯克医学奖授予屠呦呦，为发明人的确认提供了借鉴。在青蒿素项目多方协作、多人参与的情况下，选定屠呦呦为发明人，其解释是，屠呦呦是第一个把青蒿素引入“523”项目组，第一个提到100%活性，第一个做临床实验，这三点中的任何一点都足以支撑她得这个奖。这样的制度设计，注重了成果的原创性，保证了评奖的客观公正性，使得这些科技奖成为世界公认、影响力巨大的奖项。

加强制度创新，应注重制度设计的系统性、科学性和可操作性。关键是要与国际接轨，突出领军人才和首席专家的作用，完善知识产权保护的制度体系，发挥好同行评价、第三方评价的作用，保障科学家的合法权益。只有这样，才能有效激发创新活力、促进人才的成长与提高，才能避免人工合成牛胰岛素结晶与诺贝尔奖失之交臂的遗憾重现。

良好的创新生态需要全社会协力营造

科技创新是科学共同体及其成员的活动，离不开良好的创新生态环境。创新生态环境的营造不仅需要科学共同体的努力，更需要全社会的协力。

政府要加快转变职能。应遵循科技发展规律，认真研究科技管理的边界条件，明确哪些事项该管、如何管，哪些事项该放、怎么放。要健全科技管理体系和工作机制，对创新活动施行有效的宏观管理，促进出成果、出人才。在微观层面，要减少行政干预，通过委托或购买服务等方式，将科技评估、人才评价、资质认证等需要同行评价、业内认可的事项，交由科学共同体承担，更大地激发创新主体的活力，促进创新活动的价值回归。

科学共同体要加强业内自律。要制定公约和科学规范，约束学术浮躁和不端行为。搭建学术交流平台，发挥学术交流的先导和沟通作用，帮助科学家及时了解科技前沿动态，确立科研方向和技术路线，同时把科研成果展示出来，获得同行的了解和认可。加强国际学术交流，及时发布新观点和新成果，提高国际影响力和话语权。营造宽松民主的学术氛围，鼓励独立思考、自由讨论和争鸣，激发创新思维和创意灵感，促进科技创新。

科学家要自觉弘扬科学精神。牛顿说，他的成就是站在巨人肩膀上完成的。这个“巨人”可以理解为前人的科技成就，也可以理解为当代的科研群体。屠呦呦获奖正是建立在中医药传承和群体协作的基础之上的。在大科学时代，重大的创新成果不可能像早期那样，靠科学家单兵作战来完成。要像“523”项目参研专家那样，少一分浮躁，多一些矜持，献身科研，勇于创新，加强协作，奋力攀登科技高峰。

舆论宣传要引导社会理性。诺贝尔科学奖是科技界最为崇高的荣誉，就其本质而言，获奖是一种同行认可方式，是对科技成果的评价、对获奖者的认可。要加强宣传，引导公众正确认识、理性对待获奖，不因为获奖而妄自尊大，也不因为没有获奖而妄自菲薄。要推动公众理解、支持和参与创新，协力营造鼓励冒险、宽容失败的创新文化和良好的创新生态。经过一个阶段积累，创新成果多了，科研水平高了，获取更多国际大奖就会水到渠成。

（作者系济南市科协副主席）