NEJM：ACC2017新研究展示指导冠脉血运重建新手段：更便宜、省时、更少疼痛
2017-03-22 卢芳 中国循环杂志
在ACC2017年会上报道的DEFINE-FLAIR研究，让瞬时无波形比值（iFR）一下子变得“有名气”了：iFR不仅在指导冠脉血运重建方面与血流储备分数（FFR）效果一样，而且更为便宜、省时，且痛苦少。研究结果也同期发表于权威的《新英格兰医学杂志》。iFR是一种评价冠状动脉狭窄程度的非腺苷依赖压力推导的新指数，定义为在舒张期无波形间期狭窄远端平均压力与平均动脉压之比值。其实，iFR的临床应用在2
在ACC2017年会上报道的DEFINE-FLAIR研究，让瞬时无波形比值（iFR）一下子变得“有名气”了：iFR不仅在指导冠脉血运重建方面与血流储备分数（FFR）效果一样，而且更为便宜、省时，且痛苦少。
研究结果也同期发表于权威的《新英格兰医学杂志》。
iFR是一种评价冠状动脉狭窄程度的非腺苷依赖压力推导的新指数，定义为在舒张期无波形间期狭窄远端平均压力与平均动脉压之比值。
DEFINE-FLAIR试验的研究者认为，当前研究或可促进iFR在指南中的地位更上一层楼。
DEFINE-FLAIR试验结果显示，全因死亡、非致死性心梗或1年时计划外血运重建的复合终点发生率在iFR中更低（6.79% vs 7.02%）；在推迟治疗者中也是如此（4.7% vs 6.14%）。
图1 全因死亡、非致死性心梗或1年时计划外血运重建的复合终点累积风险
此外，iFR组不良事件发生率显着低于FFR组（3.1% vs. 30.8%）。
其中，呼吸困难（1% vs. 20%）、胸痛（1.5% vs. 7.2%）、心律失常（0.2% vs. 4.8%）、低血压（0.3% vs. 1%）以及支气管痉挛、室性心动过速等严重不良事件（0.1% vs. 0.6%）等发生率均较低。
而且，iFR在减少操作时间方面也更胜一筹，平均用时40分钟，而FFR平均用时45分钟。
研究者指出，从费效比而言，iFR节省了腺苷的使用，并减少了手术时间，这都意味着可以节省医疗费用。他们表示之后的研究会在这一方向进行探索。
DEFINE-FLAIR试验共纳入17个国家49个医疗中心的2492例患者，分别随机接受iFR和FFR指导的冠脉血运重建，包括介入和搭桥。
原始出处：
Davies JE， Sen S， Dehbi HM， et al. Use of the Instantaneous Wave-free Ratio or Fractional Flow Reserve in PCI. N Engl J Med. 2017 Mar 18.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ACC#
42