如何让审稿人认为你的论文结果是准确可靠的？
2018-12-10 佚名 小白学统计
我们撰写论文，其实很大意义上就是得说服别人（尤其是审稿人），我们的结果是可信的，准确的。如果做不到这一点，基本上就等着被拒稿了。这也就是为什么很多审稿人喜欢看“材料与方法”部分，因为这部分就相当于把你的研究思路、如何做的过程简单介绍了一遍。有问题的话，很容易从这一过程中发现。那么如何才能说服别人，证明自己结果是可靠的？在我的审稿过程中，经常发现，很多人并不是没有做工作，但却没有好好地表达出来。
我们撰写论文，其实很大意义上就是得说服别人（尤其是审稿人），我们的结果是可信的，准确的。如果做不到这一点，基本上就等着被拒稿了。这也就是为什么很多审稿人喜欢看“材料与方法”部分，因为这部分就相当于把你的研究思路、如何做的过程简单介绍了一遍。有问题的话，很容易从这一过程中发现。
那么如何才能说服别人，证明自己结果是可靠的？在我的审稿过程中，经常发现，很多人并不是没有做工作，但却没有好好地表达出来。这种情况下，还是有必要来表达的更清楚一些，否则很容易做的不错，报告却不充分。
这篇文章是我个人总结的一些观点，不一定正确，如有不妥或考虑不周之处，欢迎各位老师指正。
我个人总结，想说明自己结果的可靠，至少要在三个层次上展示：
第一，研究对象这一层次。
也就是研究对象要可靠，要有代表性。如果研究对象本身就有问题，那后面基本上什么都不用看了。数据肯定有问题，结果更谈不上可靠了。
为什么呢？因为数据分析是根据样本推断总体的。如果样本选择都有问题，何谈总体可靠性？
例如：某研究调查某社区高血压患者的生存质量，研究对象选择采用方便抽样的方法，共调查300名研究对象。
这种样本选择可靠吗？方便抽样尽管方便，但选择的研究对象必然有偏。像体力较好地、喜欢运动的老年人，肯定很容易被方便地调查到，而那些卧病在床、无法出屋活动的老年人，就没有这种“方便性”了。此时根据方便抽样调查的生存质量的可靠性如何，大家可想而知。
可想而知，研究对象有偏，选择有问题的话，即使获得数据，做了统计分析，也无法推论总体，最终无法反应真正的实际情况。
所以，研究对象的选择，这是关键的一步。
第二，数据获取这一层次。
即使研究对象有代表性，抽样可靠，也不能保证从研究对象获得的数据是可靠的。数据是如何获得的，问卷调查、工具测量（如血压计、各种仪器等）都是各种获得数据的方式，你得保证这些数据的获得是可靠地。
数据和研究对象就像是毛和皮的关系，数据获取自研究对象。然而，数据获取需要一定的手段和方式。有一些相对容易，比如测量身高、体重，测血压、血糖等。一般只要仪器准确，测得数据也较为可靠。
有些则不是这么容易的，事实上，大多数的数据并不是通过仪器获得的，而是通过问卷和量表（问卷和量表并不是一回事，参见前文介绍）。比如吸烟、研究、行为、运动、饮食等各种因素，都需要利用问卷来获得。这就牵扯到一个问题，你如何保证调查的数据是可靠的。这里面涉及的问题较多，比如，如何设计一个合理的问卷，如何有效地进行调查。这都是有技巧的。
我个人做统计分析十多年，见过各种各样的数据，深知其中数据质量的重要性。获取一份可靠、真实的数据，实属不易，绝不是简单地问几个问题、测量几个指标这么容易。我给别人分析数据时，绝大多数情况下，我总能在分析过程中，发现数据本身存在问题，比如缺失、异常、录入错误，等等。只能说，数据不易，且获且珍惜。
第三，统计分析这一层次。
即使数据获得可靠，仍不能保证你的结果是可靠的。还需要合理的方法对数据进行分析，这才能得到合理的结果，才能说你的分析结果是可信的。
我在审稿中，经常会遇到一些文章，数据非常好，样本量大，代表性也好，但是在分析时却存在各种问题。比如，有的抽样调查了全国的数据，但是分析方法过于简单，只是做一些简单的描述，无法深层次地揭示更多的问题；有的做了一个很好的研究，说明的问题也非常实用，但是用的分析方法不当，无法真正体现研究目的。尽管这可能算不上错误，但是却发现不了更深入的规律。
每次看到这些，我总会觉得非常惋惜，总是会在审稿意见中非常强烈地建议他们一定要咨询统计学家，这样才能真正的挖掘数据，充分利用数据。这种感觉就像是看到一块特别好的田黄，结果雕工很差，这种心痛的感觉只有真正的雕刻家才能体会到。虽然不是自己的，但却真心希望他们能真正利用好手中的材料。统计学家其实也可以说是雕刻家，别的雕刻家也许是在雕刻寿山石，统计学家是在雕刻数据，都是艺术。同样的材料，在不同雕刻家手中，最终的成品绝对不同；同样，相同的数据，在不同的分析者手中，也会有不同的结果。
总之，个人认为，至少要有这三个层次上的可靠性，才能说明结果的可靠。研究对象选择有代表性，获取的数据可靠，分析方法合理。这样你才能理直气壮地说，我的结果是可信的。任何一个环节有问题，都无法保证结果的准确。
这三个层次是依次递进的关系，如果研究对象的获得都有问题，那后面结果肯定会有偏倚；如果数据获取有问题，不能保证数据的准确，那结果也是无法弥补的；而统计方法的误用，更是会让你的结论谬之千里。
其实，如果大家真的能在这三个层次上都保证可靠的话，基本上你的结果也不会差到哪儿去。所以，希望以后审稿的时候，能够看到更多的人减少一些常见错误，提高文章质量。这也是本公众号的一个初衷吧。
最后说明一下，最近由于杂务繁多，写文章的频率也低了不少。很多人的问题也都没能一一回复。其实我每次看到各位朋友留言提问，都恨不得能全部解答完，然而确实很难。首先，“消息”中的留言，只能保留2天，2天后我是无法回复的，这是系统问题。其次，问题太多，限于精力，真的无法一一回复。最后，有的人问题写的不清楚，或者写的太过于笼统，建议大家还是有些问题先查查资料，然后有针对性提问。
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
言简意赅，好的雕工很重要。
103
#审稿#
77