长期研究使用的脑癌细胞系或面临“身份危机”

生物医学科学家通常会经常检查实验室的细胞系是否被污染或贴错标签，但近日一项最新研究结果显示，验证细胞身份的任何努力或许就相当于进行细胞比较的参考标准一样。

8月31日刊登在国际杂志Science Translational Medicine上的一项研究报告中，来自美国国家医学科学研究所的研究人员通过研究指出，被广泛用来研究脑癌的细胞系或许并不能匹配得上大约50年前创建的细胞系或据称为源头的肿瘤细胞；实际上，并没有人能够确切知道大多数细胞存储库所储藏的细胞系的真正来源。

研究者Jon Lorsch说道，质疑你的假设并且尽可能地确保实验中进行合适的控制，或许就能够确保我们真的拥有那些我们所想的东西；来自美国科罗拉多大学丹佛分校( University of Colorado Denver )的研究者Christopher Korch指出，由于很少有细胞系曾经被验证用来对抗原始的来源物质，因此这篇研究仅仅是冰山一角。

目前很多研究团队都在尽力去解决被错误识别的细胞系，以求改善研究结果的可重复性，今年美国国立卫生研究院就开始要求经费申请人描述他们如何验证实验室中的细胞系，而且诸如Nature等杂志近来也开始要求作者在475个细胞系组成的数据库中来检查他们所使用的细胞系。

目前并没有组织要求最新的研究能够给出这类档案资料，因此这就很难让研究者进行标准的验证了，此外研究者还发现，很多从事生命科学研究的科学家在其研究过程中并不会对细胞进行验证。

被弄错的身份

研究者提出疑问的细胞系—U87，就是1966年由瑞典乌普萨拉大学的研究者所建立的，研究者利用来自44岁患胶质母细胞瘤的女性机体的组织建立了U87细胞系，从那时开始U87就成为了脑癌研究的“重要工具”，至今研究者已经相继发表了大约2000篇研究报告。对U87的研究热情最初让肿瘤生物学家Bengt Westermark非常疑惑，他表示，我并不理解为何人们要利用这么“无聊”的细胞来进行研究，20世纪70年代，作为一名毕业生，Westermark对8种不同的脑癌细胞系进行了研究，他认为利用U87并不能帮助研究，因为相比其它细胞而言，U87的生长非常缓慢。

多年以后，研究者Bengt Westermark基于U87开发出了处于自己的版本，而且目前由美国典型培养物保藏中心(ATCC)配给，研究者能够观察到U87细胞系的生长特性，而且U87明显不同于其此前研究过的细胞系，因此Westermark决定开始研究进行一个正式的比较。很幸运的是，乌普萨拉大学目前仍然保存着能够产生原始细胞系的肿瘤组织，这就能够帮助研究者Westermark来验证U87样本的身份，随后研究者利用DNA指纹技术发现，ATCC中的U87细胞系不同于乌普萨拉大学保存的细胞系，而且同乌普萨拉大学保存的任何一种类型的细胞系并不能匹配得上。

培养的改变

据ATCC科学技术总监Mindy Goldsborough表示，1982年ATCC获得了来自纽约市斯隆凯特林癌症纪念中心的U87细胞系，而该中心于1973年接收了来自乌普萨拉大学的细胞系；从那时候开始U87就进入了ATCC，U87细胞中有一个Y染色体，尽管实际上该细胞系被认为来自女性的机体，这或许就表明，细胞的混乱很有可能发生在斯隆凯特林癌症纪念中心或细胞转接的过程中。

鉴于最新的研究数据，目前ATCC开始计划更新其目录上U87细胞系的背景资料（研究者将其描述为来自于男性机体），但U87的真正来源至今仍然是个谜。Westermark的研究小组进行了一项基因特性的对比，结果表明，ATCC的细胞系很有可能来自于脑部肿瘤中，这或许是一个坏消息，因为该细胞系实际上并不是其应该成为的细胞系，但同时这或许又是一个好消息，因为其很有可能来自于胶质母细胞瘤中，这就意味着，对U87的研究或许就能够深入探究脑癌生物学的机制，同时并不需要“扔掉”该细胞系。

如今很多科学家都认为是时候超越U87和其它经典细胞系了，而不管这些细胞来自哪里，因为从理论上来讲用于细胞生长的培养条件就能够改变细胞的生物学特性，研究者Westermark等人非常关心在生长培养基上能够持续繁殖的新型细胞系，而且这些细胞系能够确保遗传和表观遗传学的稳定性，通过人类神经胶质瘤细胞培养生物样本库数据，乌普萨拉大学已经以较少的手续费将这类细胞提供给其它的研究者来使用了。

最后，来自纽约市威尔康奈尔脑瘤中心的神经肿瘤学家Howard Fine表示，如今我们已经能够越来越多地理解我们此前使用的细胞系或许并不能很好地代表人类疾病的发病状况，因此任何时候只要有人能够驳倒U87细胞系的使用，我是非常高兴的。

参考资料：

【1】Venerable brain-cancer cell line faces identity crisis

【2】Origin of the U87MG glioma cell line: Good news and bad news

Science Translational Medicine      DOI: 10.1126/scitranslmed.aaf6853

【3】The culture of cell culture practices and authentication—Results from a 2015 Survey