Anesthesia & Analgesia：舒更葡糖与新斯的明逆转术毕神经肌肉阻滞残余的副作用比较：一项回顾性队列分析

王靖  天津医科大学肿瘤医院麻醉科 翻译

尹毅青 天津医科大学肿瘤医院麻醉科 审校

背景：舒更葡糖与新斯的明逆转残余神经肌肉阻滞时可引起心动过缓、过敏反应、支气管痉挛甚至心脏骤停等副作用。我们验证了这样的假设，即舒更葡糖在发生有临床意义的副作用上并不少于新斯的明，反之亦然。

方法：我们分析了自 2016 年 6 月至 2019 年 12 月间接受普外科、心胸外科或儿科手术并给予新斯的明或舒更葡糖患者医疗记录。我们研究的主要结局是在给予神经肌肉阻滞逆转剂之后至离开手术室之前的时间内发生心动过缓、过敏反应、支气管痉挛和心脏骤停的严重反应。我们首先定义了研究中的“副作用”，是指需要药物处理的副作用，即有临床意义的副作用。如果舒更葡糖产生副作用的优势比不大于 1.2，则被认为其副作用不少于新斯的明（或反之亦然）。

结果：在 70,690 名患者的 89,753 例手术中，16,480 例（18%）应用舒更葡糖，73,273 例（82%）应用新斯的明。在给予舒更葡糖的患者中副作用的发生率为 3.4%，在给予新斯的明的患者中为 3.0%。最常见的个体副作用是心动过缓（舒更葡糖组为 2.4%，新斯的明组为 2.2%）。估计优势比为 1.21，未检测出非劣效性（舒更葡糖与新斯的明对比；95% CI，1.09 ~ 1.34；非劣效性P = 0.57），而新斯的明副作用少于舒更葡糖，估计优势比为 0.83（0.74 ~ 0.92），单侧优效性P < 0.001。

结论：应用新斯的明后出现副作用的发生率低于应用舒更葡糖，但只减低了 0.4%（临床效果差异可以忽略不计）。由于 250 名患者应用新斯的明而不是舒更葡糖，仅避免一次轻微的并发症，如心动过缓或支气管痉挛，我们得出结论，舒更葡糖和新斯的明具有相似的安全性。

专家述评

舒更葡糖与新斯的明逆转术毕神经肌肉阻滞残余的副作用比较：一项回顾性队列分析

术毕肌松残余发生率高达 60%，且与术后发病率死亡率相关，临床中可应用神经肌肉传导监测仪有效监测肌松恢复情况，但并不广泛普及，术毕进行药物拮抗仍是主要手段，通常应用新斯的明或舒更葡糖。新斯的明是常用乙酰胆碱酯酶抑制剂，仅能轻中度有效逆转肌松作用，舒更葡糖通过包裹并结合肌松药分子可彻底快速的逆转深度肌松。近年来由于舒更葡糖在临床麻醉中的推广，其药理特性的优势让麻醉医生较新斯的明更青睐于它。

以往由新斯的明和舒更葡糖引发副作用的风险没有得到一致性报道。该回顾性队列研究纳入超过 89,000 例手术，16,480 例（18%）应用舒更葡糖，73,273 例（82%）应用新斯的明，研究的主要结局是在给予肌松拮抗之后至离开手术室之前发生的心动过缓、过敏反应、支气管痉挛和心脏骤停的副作用，经电子病例筛选，由评判专家进行病例单独审查和评价。在给予舒更葡糖的患者中副作用的发生率为 3.4%，在给予新斯的明的患者中为 3.0%，其中心动过缓 [ 舒更葡糖（舒）2.4%，新斯的明（新）2.2% ]、支气管痉挛（舒 0.98%，新 0.78%)、心脏骤停（舒 0.02%，新 0.01%）和过敏反应（舒 0.02%，新 0.004%）。该研究中严重事件过敏反应和心脏骤停罕见发生，心动过缓和支气管痉挛多次出现，且短暂易于处理并不严重。最终得出结论在发生有临床意义的副作用方面，新斯的明的副作用发生率低于舒更葡糖，但只减低了 0.4%，从临床角度看，舒更葡糖和新斯的明具有相似的安全性。

该研究在大样本容量下对舒更葡糖与新斯的明进行的药物副作用进行比较，发现两者是等同的，并未获得孰优孰劣的结果。因此从数据上给出了评估舒更葡糖与新斯的明副作用的证据，为进一步明确两药间的实质差异提供了说服力度，为临床工作中更加客观评价和应用肌松拮抗药提供了研究依据。