JACC：心血管疾病风险评分——FBS vs ICHS评分
2017-11-15 MedSci MedSci原创
理想心血管健康评分（ICHS）被推荐用来心血管疾病的初级预防，其他一些不需要实验室检查的更简单的工具比如福斯特BEWAT（血压[B]、运动[E]、体重[W]、营养[A]和吸烟情况[T]）评分（FBS）同样也适用于初级预防评估。本研究的目的旨在比较和评估ICHS和FBS在亚临床动脉粥样硬化方面的有效性。本研究纳入了3983例40-54岁的研究对象，亚临床动脉粥样硬化通过对其左右颈动脉、腹主动脉、左右
理想心血管健康评分（ICHS）被推荐用来心血管疾病的初级预防，其他一些不需要实验室检查的更简单的工具比如福斯特BEWAT（血压[B]、运动[E]、体重[W]、营养[A]和吸烟情况[T]）评分（FBS）同样也适用于初级预防评估。本研究的目的旨在比较和评估ICHS和FBS在亚临床动脉粥样硬化方面的有效性。本研究纳入了3983例40-54岁的研究对象，亚临床动脉粥样硬化通过对其左右颈动脉、腹主动脉、左右股动脉和冠脉等方面进行评估。并根据ICHS和FBS评分将研究对象分成差、中等和理想型。与评分差的对象相比，理想评分的对象患有动脉粥样硬化斑块的风险更低（ICHS [OR]： 0.41； 95% [CI]： 0.31 - 0.55 vs. FBS OR： 0.49； 95% CI： 0.36 - 0.66），冠脉钙化发生率更低（OR： 0.41； 95% CI： 0.28 0.60 vs. OR： 0.53； 95% CI： 0.38 - 0.74）。ICHS和FBS评分在动脉粥样硬化斑块的预测方面（C值： 0.694； 95% CI： 0.678 - 0.711 vs. 0.692； 95%
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JACC#
72
#ICH#
80
#ACC#
55
#疾病风险#
69
#血管疾病#
54