Crit Care Med：美国综合医院卒中后姑息治疗中的种族差异！
2017-10-26 MedSci MedSci原创
中风后姑息治疗资源的使用在不同的种族/民族中存在差异，但是，患者或医院是否促使了这种差异目前尚不清楚。近期，一项发表在杂志Crit Care Med上的研究旨在确定在不同比例的少数患者医院之间，脑内出血和缺血性卒中后姑息治疗是否有所不同。此项研究是基于人群的横断面研究。受试对象来源于2007年至2011年间全国住院患者。最终，共有46,735例脑内出血和331,521例缺血性卒中患者入选。此项研究
中风后姑息治疗资源的使用在不同的种族/民族中存在差异，但是，患者或医院是否促使了这种差异目前尚不清楚。
近期，一项发表在杂志Crit Care Med上的研究旨在确定在不同比例的少数患者医院之间，脑内出血和缺血性卒中后姑息治疗是否有所不同。
此项研究是基于人群的横断面研究。受试对象来源于2007年至2011年间全国住院患者。最终，共有46,735例脑内出血和331,521例缺血性卒中患者入选。此项研究的干预为姑息治疗的使用。
2007年至2011年间，从全国住院病人样本中确定了脑内出血和缺血性卒中入院的患者。根据少数民族卒中患者的百分比（<25％的少数民族[“白色医院”]，25-50％的少数民族医院“混合医院”]，或> 50％的少数民族[”少数民族医院“]）。使用Logistic回归评估不同医院层次之间和种族/民族与姑息治疗的关系。
在少数民族医院，接受姑息治疗的中风患者与“白色医院”治疗相比几率更低，无论个别患者种族/种族（调整后的脑出血优势比为0.65；95％CI为0.50-0.84；缺血性脑卒中优势比为0.62；95％CI为0.50-0.77）。
在医院层面，与“白色医院”相比，少数民族接受姑息治疗的可能性较低，但与“白色医院”相比，白人和少数脑内出血患者的姑息治疗的可能性较低（白色医院的比优势比为0.66；95％CI为0.50-0.87；少数民族患者的优势比为0.64；95％CI，0.46-0.88）。此外，在缺血性卒中中也观察到类似的结果。
此项研究结果表明：对于白人和少数民族中风患者来说，接受姑息治疗的机会少于“白色医院”，这表明系统水平因素是解释卒中后姑息治疗使用中种族差距的主要因素。
原始出处：
Faigle R, Ziai WC, et al. Racial Differences in Palliative Care Use After Stroke in Majority-White, Minority-Serving, and Racially Integrated U.S. Hospitals. Crit Care Med. 2017 Oct 14. doi: 10.1097/CCM.0000000000002762.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#综合医院#
73
#卒中后#
69
#种族差异#
82
#Med#
73
#姑息#
74
学习了受益匪浅
97