Transplantation Reports：心肺死亡捐赠中的社会和伦理道德考虑

鉴于对器官移植的需求，用于移植的辅助器官捐赠开始是对脑死亡和活体捐赠的补充。然而，随着时间的推移，立法的调整和技术改进已经成功地增加了这些捐赠者可用于移植的器官数量，并取得了非常好的效果。

1995年在荷兰马斯特里赫特市举行的名为“非心脏跳动捐赠会议”的第一次国际会议建立了一种分类，根据死亡发生的背景将捐赠者分为四组。I型和II型被称为不受控制，因为死亡通常发生在没有医生见证的情况下，以突然或意外的方式发生，而III型和IV型则被认为是受控的。

因为它们的死亡是在密切监视下发生的，或者甚至有可能预见或直觉到心肺骤停将发生的时刻。2023年1月24日发表在Transplantation Reports等文章，目标是分析涉及此类捐赠的最相关的道德-道德和社会问题。

我们用PRISMA方法选择了关于该领域的30篇文章。在分析关于退出生命支持治疗的道德冲突的文章中，72.2%的文章指出，进行治疗的工作人员必须与捐赠工作人员分开。38.9%的人认为应该在ICM中完成，44.4%的人认为应该由ICM工作人员自己完成。

研究结果显示，关于在心循环确定死亡后，谁应该建议受控器官捐赠，他们都同意这应该与ICM工作人员完全无关。71.4%的分析死前程序使用的文章根据科学证据证明了它们的使用，并宣布它们不会伤害潜在的捐赠者。

表1：关于受控Asystole或Maastricht III中捐赠的道德-道德和社会方面的主要出版物

42.1%的人接受使用永久循环停止来确定死亡，78.9%的人认为应该就收缩期的等待时间达成共识。尽管有一些诋毁者，但使用ECMO是完全合理的。基督教和犹太文化赞成非心脏跳动捐赠，但中东继续提出宗教和经济反对意见。80%提到安乐死的文章将其归类为与心脏循环确定死亡后与受控器官捐赠完全无关的主题。

综上所述，根据所说的一切，可以根据受控无期捐赠的现状以及随之而来的伦理、社会和道德问题得出以下结论：

• 1 在受控的受体收缩中，器官捐赠存在多种伦理道德和社会争议
• 2 停止生命支持治疗必须由重症监护人员在患者的住院地点进行，尊重他们的意愿和价值观，即使这会对器官的质量造成一些风险。
• 3 撤销生命支持治疗的过程以及无论谁进行治疗，都必须与移植人员完全无关。
• 4 死前程序是完全合理的，科学证明它们不会加速死亡
• 5 知情同意是完全必要的，在受控的收缩中，器官捐赠的每个步骤都必须出现在其中。
• 6 永久循环停止的概念适合并被科学界接受，用于受控体外活动中的器官捐赠。
• 7 ECMO的使用提高了在受控体内捐赠的器官的质量，其使用是合理的，因为它不会造成任何伤害。
• 8 家庭的愿望必须始终得到尊重，当这个过程得到正确解释时，同意的概率就会大大增加。
• 9 虽然在捐赠中最初不应考虑器官接受者的观点，但应解释器官的来源，因为可能存在并发症。
• 10 对于基督徒和犹太人来说，在受控的无原体中捐赠是完全合法的，然而，在中东，这种类型的捐赠尚未被完全接受。
• 11 科学期刊的公开辩论和广告对于受控体内器官捐赠的更大繁荣是必要的。
• 12 安乐死和受控失基中的器官捐赠是两个完全无关的话题。

原文出处

Ríos, A., & Balaguer, A. (2023). Social and ethical-moral considerations in cardiopulmonary death donation. Transplantation Reports, 8(1), 100126.