BMJ：RR值过大或过小，是否有必要行进一步试验？
2016-10-30 MedSci MedSci原创
调查随机试验中非常大的效果（VLE;定义为RR值为≤0.2或≥5）能都作为经验标志物，不再需要随后的试验。因此我们对已发表的随机试验数据进行了荟萃流行病学评估。数据来源于Cochrane系统评价数据库（2010年，7期），以后随后更新到2015年12期的大规模临床试验。3082篇综述涉及了85 002次森林图，只有44（0.05%）符合纳入标准。指数试验一般是小规模的，样本量中位数为99（中位数事
调查随机试验中非常大的效果（VLE;定义为RR值为≤0.2或≥5）能都作为经验标志物，不再需要随后的试验。
因此我们对已发表的随机试验数据进行了荟萃流行病学评估。数据来源于Cochrane系统评价数据库（2010年，7期），以后随后更新到2015年12期的大规模临床试验。
3082篇综述涉及了85 002次森林图，只有44（0.05%）符合纳入标准。指数试验一般是小规模的，样本量中位数为99（中位数事件为14个）。很少有指数试验被评为低风险偏倚（9/44， 20%）。在随后44例大量试验中，43例的相对风险更接近于空值。随后的大量试验数据中，19例未能发现同一方向上有统计学意义(P<0.05)的效果(43%, 95% CI 29% to 58%)。随后的大量试验数据发现，当指数试验时P<0.001，21例中的19例，同一方向上的效果有统计学意义。
大数据试验例的VLE并不常见，使用随机对照试验中的VLE作为经验法则，进一步的试验是不必要，既不现实也没用。样本量很小的试验中，出现VLE，应谨慎解读。
原始出处：
Myura Nagendran,et al.Very large treatment effects in randomised trials as an empirical marker to indicate whether subsequent trials are necessary: meta-epidemiological assessment.BMJ 2016;355:i5432
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BMJ#
78