关于医生多点执业，院长终于吐露心声了！
2017-10-09 易利华 健康界
如果医生总是想着如何到外面去多点执业的话，长此下去势必会对自己医院的医疗工作和医院管理产生消极的影响。
近日，有一篇关于执业医生多点执业窘境的文章，主要从医院、社会和患者的角度对医生多点执业“叫好不叫座”的原因以及产生的问题，做了比较详尽的分析。这篇文章发表后，短短一天的点击量就超过了12万次，说明这一议题，受到了社会和从业人员的高度关注。
近日，也有一位医界大咖谈了自己对医生多点执业窘境的看法，他认为：公立医院院长是否支持此项改革，就是看对于多点执业医生是拦住还是支持，这主要在于院长自己的管理行动。如果院长是开明的，他应当支持而不是拦住！相反，如果是封闭型的院长与不支持改革的院长那就只会拦住，而不会是支持。
而我个人认为：仅凭以上两点来作为判断院长是否支持执业医生多点执业的改革态度，有可能会有失偏颇。作为院长来说，对于这项改革的认识，可能不仅仅是这样具体的两难问题，更多的是因为战略意义上的担忧，而导致对具体管理行动上的慎重。
第一，院长可能更多地担心，这项改革会不会造成医院的人才培养变为“无源之水”。
如果名医多点执业畅行的话，很多公立医院可都不会去搞长线的人才培养，而把重点改为短线的引入名医多点执业。那么多点执业的医生的来源和他们的水准，必然也会随着公立医院的培养与投入的力度下降而下降。
长此以往，这样的改革到底是利大于弊，还是弊大于利？对于公立医院的发展来说是有效，还是无效？这无疑是一个重大的医院发展战略议题。院长们出现这样的担忧，应当说不无道理，出现医院管理行动上的慎重也一样是不无道理的。而绝不应该是随便的放、放、放！那么，自己医院的医疗质量与管理怎么办？其他的名医管理怎么办？这些相关问题不能不系统地思考与探讨解决问题的方案与办法。
第二，名医多点执业会不会对自己医院的医疗质量和医院管理带来影响？
我们大家都知道一个人的精力是有限的。如果医生总是想着如何到外面去多点执业的话，长此下去势必会对自己医院的医疗工作和医院管理产生消极的影响。
对于一家医院来说，或者对于区域内领先的主要公立医院来看，无论是在医疗的质量方面，医学的科学研究方面，还是医院的人才培养方面，都会带来显而易见的消极影响。
长此下去，一家医院的科学发展，如果没有全院名医们全身心的投入来支撑的话，那么这家医院的战略发展就一定会遭遇到困难。这可能是院长们的主要担忧，这也绝对不是危言耸听。
第三，名医多点执业的配套政策至今没有出台，这项改革落地困难。
名医，一般都是由首家医院培养而形成的。应当客观地说，绝大多数的名医成长和提升使用，首家医院都倾注了大量心血。
当这位名医开始收益了，当然也应当和首家医院捆绑在一起分享。如果名医成长需要首家医院的大量投入与支撑，而名医成名后，他的多点执业收入只能是第二家医院和医生个人独占与分享的话，显然，对于首家医院是绝对不公平的！
同样，如果符合医学专家成长规律的这个共有共享机制没有解决好，没有明确首家医院应当在医师多点执业中应有的分享机制的话，那么，对于首家医院而言，要期待他们对名医的多点执业给予支持和支撑的话，他们肯定是不情愿的。而且，更加危险的是，首家医院也不培养名医了，也采用这种引入式多点执业名医制方式工作，那么，请问未来的名医从哪里培养呢？问题显然已经一目了然。
所以一项改革的政策从出台到落地，不仅要看初衷，更要看长远的影响和持久的效果。公立医院的改革必须考虑到社会效益和整体效应。对于每一个环节、每一个角度，我们都要有科学的认识，这样改革才能平稳地推进和执行。
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
已阅，受益匪浅。
80
#执业#
68