房颤诊疗4大误区一一破解

误区一：把房颤当成冠心病的症状

遇到心血管疾病患者，我们最容易想到的是冠心病，因此，如不留心鉴别，临床上很容易把房颤当成冠心病的临床表现，常规进行冠脉造影，甚至在发现狭窄后，马上置入支架。忽略了考虑狭窄与症状是否相关，抗凝治疗是否有效等。

破解方法：

1. 房颤大多与冠心病无明显关系，除非合并急性心肌梗死、心衰或高血压，只有冠心病而没有这些合并症的患者中，房颤的发生率只有不到2%。

2. 重视房颤的病因，注意是否合并相关疾病，尤其是器质性心脏病，如高血压性心脏病、风湿性心脏病、心肌病、缩窄性心包炎等。

3. 加强症状的综合评估。遇到有冠脉病变的患者，要积极评价是否有心肌缺血，是否一定要马上放支架。

误区二：不系统评估就直接进行室率控制

有的医生遇到房颤患者，不是先仔细评估，而是直接用β受体阻滞剂控制心室率。药物治疗虽然有一定的优势和便捷性，但由于效果一般、复发率高、药物副作用等问题，已经逐渐被房颤治疗新技术所取代。

破解方法：

1. AFFIRM试验证实，根治房颤、恢复窦性心律，才能有效改善生存。近年来，在探索房颤有效节律控制的方法中，导管消融得到越来越多的肯定。超过1.6万名患者的房颤导管消融全球调查发现，导管消融的成功率趋于稳定>70%(阵发性房颤83.2%，持续性房颤75%，永久性房颤72.3%)。2014年美国AHA/ACC/HRS房颤指南中，推荐导管消融为症状性阵发性和持续性房颤的首选治疗方法。

2. 建议尽早进行治疗。阵发性房颤患者要“防患于未然”，在疾病最早期积极控制节律，到有条件的医院进行系统评估，必要时进行导管消融治疗(І，A推荐)。

3. 部分持续性房颤患者，应当优选导管消融治疗进行节律控制(Ⅱa，A推荐)。

误区三：对高危型房颤轻易放弃节律控制

临床上，很多医生碰到合并心衰、有过脑卒中等的“高危”房颤患者就“犯怵”，治疗上也不敢有“大动作”，越保守越安全。事实上，这样的想法有些片面，对于高危型房颤患者，积极节律控制反而有助于改善预后，让患者获益。

破解方法：

1. 虽然高危型患者导管消融的总体成功率相对较低，但是患者的临床净获益更高。对于这类患者，在治疗原发疾病、降低危险因素的基础上积极控制房颤，是治疗关键。

2. 很多有过多次脑卒中发作的房颤患者，抗凝治疗出血风险高，房颤反复发生，又让卒中风险居高不下。对此，积极、主动通过导管消融等手段控制节律，能很好地预防卒中再次发生，提高患者生活质量。

3. 合并心衰的房颤患者，传统治疗方法随访中死亡风险高达30%。通过积极有效控制房颤，可以早期预防和减轻心衰，从而降低终点事件，提高患者生存率。

误区四：房颤终止后窦性停搏“舍本逐末”

对于房颤终止后窦性停搏的患者，很多医生会选择置入心脏起搏器(ICD)治疗。这种治疗选择虽然没有原则性问题，但对患者来说，未必是最佳选择。如果患者的停搏与房颤密切相关，那么起搏是“治标”，消除房颤才是“治本”。

破解方法：

1. 认清病因、仔细鉴别。病态窦房结综合征“快-慢型”中，房性心律失常可能是治疗关键，而停搏是继发性的病窦改变。控制住“快”，“慢”就成了可逆的。

2. 对于此类患者，通过导管消融根治房颤，或许就能恢复窦性心律，不再诱发窦性停搏，也不必再置入起搏器。