我的统计结果与临床经验（或既往研究结果）相反怎么办？
2019-10-08 张华 赵一鸣 临床流行病学和循证医学
观察性临床研究经常需要使用回归分析调整混杂因素，得到独立的关联因素。而在我们按操作步骤一步步完成后，发现多因素分析的结果与我们既往研究结果或临床经验相反，以前研究是危险因素的，我的结果怎么是保护因素？我们是不是有了重大发现，是不是有颠覆人们以前的观念的重大研究成果产生了？先不用着急，要确定这个重大发现之前，你有几步工作要做：1.数据是否规整。数据是否清理好直接影响统计分析结果，例如数据是否有文本（
观察性临床研究经常需要使用回归分析调整混杂因素，得到独立的关联因素。而在我们按操作步骤一步步完成后，发现多因素分析的结果与我们既往研究结果或临床经验相反，以前研究是危险因素的，我的结果怎么是保护因素？我们是不是有了重大发现，是不是有颠覆人们以前的观念的重大研究成果产生了？
先不用着急，要确定这个重大发现之前，你有几步工作要做：
1.数据是否规整。数据是否清理好直接影响统计分析结果，例如数据是否有文本（或字符串）格式，如果是分类变量，各个变量怎么赋值的，变量名是否是为英文或英文+数字，上述均有可能影响到统计分析结果的准确性，如SPSS虽然支持中文变量名，但在多因素分析时有时候会出错；变量如果是文本，在软件中会自动进行赋值（如1代表1，2代表女）再进行分析，赋值顺序直接影响关联结果；
2.是否设置了哑变量。哑变量可以人为设置，软件有时候也可以自动设置，以SPSS为例，如果变量类型是字符串，在进行logistic回归时会自动设置哑变量，而且默认以最大值的分组作为参照，而不设置哑变量则以小值作为参照，两种结果就是完全相反的。我们可以在分析结果中先查看是否设置了哑变量，以及参照是什么。
3.查看单因素分析结果与多因素分析结果是否方向相同。如果单因素分析的结果与多因素分析方向（回顾系数的正负或OR（RR）与１的关系）不同，我们应该找到因为调整哪个因素导致方向改变。方法是先将目标因素单独作为自变量进行分析，再依次加入混杂因素，观察加入哪个因素时，目标因素的方向改变了，再重点分析两个因素的关系，如进行分层分析，确定关联是否存在及方向。
４.研究对象基线是否可比。如果上述３个过程都没有问题，而且单因素结果与多因素结果方向相同，这时候我们要考虑研究对象的选择及基线是否有问题，从研究设计上考虑是否存在选择偏倚，从面导致两组存在严重的不均衡，这样情况应根据相关因素分层分析，在不同层间查看结果是否一致。
5.是否有类似文献支持这个结果。由于与“主流”研究结果不同，这在研究可能不容易发表，或者发表的杂志影响因子较小。需要再查询是否有相似结果的文献支持。
6.分析可能存在的机制。如果以上都核查过后，确实存在统计上的关联，需要从机制上分析否可以解释得通，从基础研究找到相关的通路或机制等微观层面解释这种关联，与临床研究结果相印证，证据支持力度才足够强。
总之，遇到这样的结果，要慎重分析结果是否存在错误及可能的存在机制，可能绝大部分结果是因为统计分析错误或设计上存在问题，但也不否定你是一个幸运儿。
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#临床经验#
75
#研究结果#
71
学习了，学习了
109