MedSci点评:2012年十大具有启示性的研究成果
2012-12-26 MedSci MedSci原创
Cell:硫利达嗪成功消灭人体白血病干细胞 MedSci点评:可能很多读者并不在意这一研究,因为有关肿瘤干细胞的研究实在太多了。但是这却是唯一从传统化学药物中发现具有靶向肿瘤干细胞的 药物,这为靶向肿瘤干细胞提供新的契机。虽然目前还不能找到所谓的肿瘤干细胞专属markers,但是从小分子中筛选有效药物,却是重要的途径。硫利达嗪可能为肿瘤干细胞靶向小分子药物提供一个思路,也值得深入探究其中的分子
MedSci点评:可能很多读者并不在意这一研究,因为有关肿瘤干细胞的研究实在太多了。但是这却是唯一从传统化学药物中发现具有靶向肿瘤干细胞的 药物,这为靶向肿瘤干细胞提供新的契机。虽然目前还不能找到所谓的肿瘤干细胞专属markers,但是从小分子中筛选有效药物,却是重要的途径。硫利达嗪可能为肿瘤干细胞靶向小分子药物提供一个思路,也值得深入探究其中的分子机制,为探询更多的药物提供基础。
Cancer Cell:发现某些肿瘤细胞实际上也能阻止肿瘤扩散
MedSci点评:很多研究结果非是即非,总喜欢往一个方向走。实际上,人体很多现象和机制都可能是双面的,就象N年前发现的YY1(阴阳因子)一 样,人体内有大量的正反馈和负反馈信号,而非所谓单一的级联反应,这些信号的正负反馈影响到临床研究和治疗思维,过度抑制或激活某一因子,可能会带来极为 复杂的连锁反应。我们在科学研究中,往往不自主抛弃一些“负面”或不支持论证的结果,从而带来科研研究的假阳性。今后,希望更多研究呈现更为真实的结论。
Cell:21个乳腺癌癌症基因组分析详情
NEJM:肿瘤具有高度遗传异质性
MedSci点评:肿瘤的复杂性远远超过我们的想象。很难找到完全一样的分子表型的肿瘤患者、甚至在同一肿瘤内,也难以找到完全相同的两个肿瘤细 胞,而且随着肿瘤的发生与发展,它的表型在不断变化,同时,相同的癌基因突变却可以形成不同的肿瘤,如此诸多研究,均在2012年向大家呈现了,象是给我 们的科学家和医学工作者一阵棒击。其实,肿瘤也许更复杂,外显子测序展示了令人兴奋的结果,但是也展示令人一头雾水。未来分析肿瘤,不仅仅是研究某种癌 症,可能要研究肿瘤的一个个单细胞。这一篇研究仅仅是一个代表而已,不管是乳腺癌,还是其它类型癌症,都有太多的谜题等着我们去深入研究。
MedSci点评:这个研究有点象笑料,就象身上带打火机的人,肺癌发生率可能更高,所以打火机会致肺癌一样。虽然并不知道巧克力与诺贝尔奖是 什么关系,但是二者也许存在千丝万缕联系,而临床上发现这些似乎不相干的联系,何谈又不是一种价值?研究本来就是兴趣驱使,这种兴趣是科学的源泉。就象亚 洲人以前乳腺癌比较少,是不是与吃大豆有关?中国人吃火锅是不是导致胃癌高发的原因?咖啡能抗癌吗?这些问题其实都值得我们研究
NEJM:糖尿病伴冠脉疾病患者行CABG优于PCI(FREEDOM研究)
MedSci点评:什么是科学,不要认为新方法就一定优越,新药就一定比老药优越。其实很多都需辨证思维看待。当我们将问题局限于某一特殊环境条件下,问题可能会得到重新认识。这就是众多临床研究思路的来源。就象很多人其实都隐隐意识到:NEJM:癌症晚期患者或高估化疗效果,NEJM:乳房X光筛查的利弊再起争议,NEJM:PCI +最佳药物疗法与单纯最佳药物疗法治疗稳定型冠状动脉疾病的比较,JAMA:每日补充多种维生素未能降低心血管疾病风险, BMJ:适度饮酒有助预防关节炎,但是真正的高等级证据的循证临床研究结果现在才出现。
MedSci点评:“强化”两个是最近十几年来临床最常见一个词,强化降压,强化降脂,强化降糖,再给大家一个强化减肥!不管是手术减重,还是强化减肥,我们要勇于探索新领域,新思路,才会有更大突破。
MedSci点评:这种研究若在中国,肯定是一片争吵,有人骂,有人争。其实,作为古老的治疗之术,如中医药,针灸,推拿,并不是靠嘴全盘否定,或全盘肯定,需要高等级的循证医学证据证明。虽然中医药,针灸源于中国,但与之相关的重大成果,却很少源于国人之手。象新英格兰:太极缓解纤维肌痛的随机试验,象太极拳增加帕金森氏病患者的平衡等研究,都上了顶级期刊。其实,只要踏实,循着循证的路线,会还中医药治疗方法一个公道,是非曲直自然明白,空谈并无益处,这里面有大量值得探索的东西,需要国人探索。
MedSci点评:这两年干细胞治疗尘嚣不止,但是为什么不老老实实进行规范临床研究,当然,基因治疗也是如此。我们国人尝试新技术的劲头在全球领先,但成果却偏少。我们看到的是这样消息:吉林两家医院违法开展干细胞诊疗被SFDA通报批评,但看不到这样的消息:AHA2012:心脏干细胞逆转心衰 和NEJM:基因治疗成功用于B型血友病,但不过国内在干细胞治疗领域也有发过JAMA的例子,但愿有更多的成果发表,而不是一味地争论。
MedSci 点评:这项研究见证了病历数据库的威力,基于社区,甚至整个国家的健康档案,有助于我们分析出高强度证据。虽然,这些是“回顾性研究”,但它的无偏倚性使 它的价值举足轻重!也期待国内在大样本,长期观察研究中突破。不仅是糖尿病,几乎所有的慢性疾病都需要全国范围内,至少大社区范围的监测跟踪研究。
MedSci点评:国内这几年特别喜欢meta分析,因为用花钱,动动软件就能出论文,于是成为meta高产国,不完全统计,去年一年,源于中国的meta文章(SCI文章)高达数百篇。但是能发表在顶级期刊上却没有,原因何在呢?这需要值得我们反思。一项好的循证工具,不是花瓶,也不是发文章的工具,而应该是科学,解决临床问题,只有这样,meta才有真价值。当然,其它一些工具也同样如此,如蛋白质组学,外显子测序技术,GWAS等等,不能过度依赖技术,而应该解决临床问题。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Med#
54
#研究成果#
61
确实值得思考,很给力的文章
160